@JC-NB:Merci pour votre analyse qui apporte un éclairage plus circonstancié sur les enjeux de cette élection.  Merci également de corriger votre affirmation première au sujet de l’engagement de Michelle Bachelet de développer des alliances avec les pays de la zone Atlantique, même au détriment de l’Alliance du Pacifique. 

« En effet, elle a signalé qu’elle s’apprêtait à renforcer les liens avec l’AL en particulier avec les nations de l’Atlantique, au détriment justement de l’Alliance du Pacifique (6). 

Dans votre nouvelle version, vous corrigez le tir en formulant différemment votre affirmation : 

« M. Bachelet a clairement déclaré que le Chili « pourrait continuer avec l’alliance [du Pacifique], mais sans exclusion idéologique ». 

Formulée de cette dernière façon, cette affirmation ne pose aucun problème et confirme sa détermination à poursuivre activement dans cette Alliance. 

Il ne me reste plus qu’à souhaiter que tous les éléments du programme de la Nouvelle Majorité se réalisent au plus grand bénéfice des Chiliens et des Chiliennes. 

Votre analyse vous conforte dans la réalisation de ce programme. Mon analyse demeure sceptique. Au-delà de la diversité des composantes de la NM, il y a Michelle Bachelet qui n’ira pas contre les intérêts des États-Unis, ni au Chili, ni dans les diverses instances régionales. C’est, évidemment, une opinion comme une autre. Il y a quelque part une zone de confiance ou de méfiance à l’égard des personnes qui disposent des leviers du pouvoir. Je suis plutôt de ceux qui doutent de Michelle Bachelet. 

C’est donc avec grand intérêt que je vais suivre l’évolution des évènements à la lumière de ce que vous projetez dans votre dernier commentaire. On se donnera rendez-vous dans quatre ans pour en tirer les dernières conclusions. 

Bonne Année 2014 avec de la santé et détermination d’aller de l’avant dans cette longue marche de la libération des peuples à travers la libération des exclus de la société.