Le SMIC, conçu comme un salaire minimal de subsistance (bien insuffisant à maints égards, notamment en raison du coût de l’énergie, des transports et du logement) est fragilisé par la montée régulière du chômage depuis 40 ans.

Durant ces quarante dernières années, s’est formée une masse de personnes inemployables : ça a commencé par les travailleurs des industries mourantes (mines, sidérurgie) sans aucune qualification et mis en préretraite tant qu’on le pouvait, puis il y a eu les jeunes qui sortent du système scolaire sans aucune qualification, ça s’est étendu aux salariés victimes de la mécanisation des industries puis des services, sont venus également se rajouter les jeunes dont les qualifications

On voit bien ce qui se passe dans les statistiques du chômage (malgré les doutes que l’on peut avoir sur l’évaluation du nombre de chômeurs et de travailleurs sous-employés) : le chômage de longue durée a explosé depuis 2009, mettant de côté des millions de personnes qui n’ont plus aucune perspective...en outre ces statistiques ne prennent pas en compte des centaines de milliers de gens (peut-être deux ou trois millions) qui sont dans la même situation et qui sont découragés, parfois même avant d’avoir travaillé...

Comme le dit si bien l’article, on peut proposer la fin du SMIC : cette mesure homogénéiserait les travailleurs à bas salaire avec la masse des gens inemployés ou sous-employés...on créerait un fossé parmi les salariés : les uns seraient également pauvres, les autres seraient également aisés... les uns seraient ultra-flexibles, les autres auraient un emploi protégé... la lutte des classes s’inviterait de façon claire au sein du salariat... mais on peut se demander légitimement si la conscience de classe peut s’éveiller au sein des salariés pauvres plongés dans une grande précarité...

On peut également aller vers la création d’un revenu universel, conclusion d’une société incapable de donner du travail à tout le monde à productivité égale...