lionel,
Je vous ai répondu sur un autre fil, mais le texte a été retiré.
L’UPR ne prend pas position sur des sujets clivants et les billards à trois bandes.
Le point de vue que j’exprime est personnel.
Lorsque Patrick Cohen a critiqué Taddéi, en lui reprochant de recevoir des gens qui ne lui conviennent pas, il explique ouvertement qu’il faut les censurer.
Ce qui est une violation de la liberté d’expression garantie par le Constitution. Article 10.
Taddéi lui répond sur le terrain républicain : « Recevez- les et faites un débat ».
Ce qui devrait être le travail d’information de tous les médias ; qui plus est, des médias publics financés par l’impôt.
Que répond Dieudonné ? « Moi, tu vois, quand j’entends Patrick Cohen, j’me dis, tu vois, les chambres à gaz...dommage ! »
Que Dieudonné le pense, ou transgresse pour provoquer, le résultat est le même :
nous ne sommes plus sur le terrain républicain, ni de la lutte contre la censure, dont l’UPR fait les frais depuis 7 ans.
Vals en écrivant une circulaire qui peut se retourner contre n’importe quelle réunion ou manifestation, outrepasse aussi le droit constitutionnel de réunion, de manifestation et de libre expression.
Mon choix n’est donc pas entre Vals et Dieudonné, là où on voudrait nous engager dans ce débat.
Mais entre Taddéi et Dieudonné.
Je préfère Taddéi, c’est un républicain qui défend la liberté d’expression et le devoir des journalistes à informer le public, contre la censure des médias et de la classe politique, censure qui pèse aussi sur l’ UPR. Taddéi est bien le seul. Et bien seul.
Dans ce jeu malsain de billard à trois bandes, je soutiens le républicain Taddéi. C’est plus clair ainsi ?