... bonsoir Olivier,

J’ai décidément toujours beaucoup de mal a comprendre ce qui entraine une personne « normale » (n’y voyez aucune comparaison politique) a « cracher dans la soupe » et a « jeter le bébé avec l’eau du bain » !

Vous comprenez bien, je veux dire que votre article, en tout bien tout honneur est une critique globale d’un système qui a des défauts, certes, mais qui fonctionne pour notre plus grand bien.
 ... et vous proposez, comme les commentateurs, de le foutre a la poubelle dans son ensemble.... alors que les améliorations sont possibles pour le transformer un système plus stable, plus convivial et surtout plus juste.

Je ne vais pas lister toutes vos contradictions et tous les exemples où il faut discuter, d’autant que les dogmes ne se discutent pas... tenez, avec du concret naturel, pas de la psychologie humaine, par exemple :

Vous assenez que le Gulf Stream s’est déplacé et vous en concluez... quoi au fait ? que l’homme qui était coupable il y a quelques jours du réchauffement climatique parce que les mères emmènent les enfants a l’école en voiture... et maintenant il est coupable du refroidissement que l’on constate réellement, toujours a cause des mères et de leurs bagnoles... c’est pas sérieux, cette culpabilisation, d’autant que la base de votre propos est fausse.

Je ne dis pas que l’eau douce du pole Nord qui fond actuellement trop vite (ce n’est pas le cas de l’Antarctique qui ne fond pas) ne pose aucun problème, mais ces problèmes (pour qui d’ailleurs) sont normaux, car les courants partout dans le monde se déplacent disons aléatoirement (les modèles mathématiques sont très complexes). Aujourd’hui, le Gulf Stream s’est légèrement déplacé, on suppose même qu’il s’est divisé a cause d’un « remous », ce qui entraine une modification climatique locale et provisoire qui génère des tempêtes, comme la dernière que nous venons d’avoir.

A partir de là vous tentez d’étayer votre propos, mais c’est évidement malhonnête (intellectuellement parlant) et vous le savez bien, au fond de vous même. « Avoir l’impression que », « penser que » est une chose, mais tant qu’il n’y a pas de démonstration probante avec preuve reproductible, il n’y a aucune certitude et vous n’avez pas le droit de vous servir de l’argument pour en tirer des conclusions engageantes.

Vous construiriez une « théorie », alors, vous pourriez ajouter ces éléments pour l’édifier, mais vous devriez, comme tout scientifique, le démontrer point par point. On est loin de ce cas là, non ?... parce que objectivement, lorsqu’on apporte des arguments non vérifiables pour obtenir l’assentiment... cela se rapproche bien de la manipulation non ?

C’est pour cela que je participe a votre discussion, car il me semble que vous méritez mieux que ce type de manœuvre. C’est bien que vous nous informiez de votre démarche intellectuelle, de vos conclusions personnelles, il manque juste les précautions « oratoires et scripturales » sur les briques de votre échafaudage.

Vous avez une autre solution, si vous estimez que votre talent ne doit pas rester caché dans votre disque dur – ce que je regretterai effectivement - pourquoi ne mettez vous pas votre texte dans la rubrique « étonnant » par exemple, qui vous exonéra de certaines précautions et contraintes ?

En tout cas je vous remercie pour votre travail que j’apprécie, comme celui de la majorité des intervenants d’Agoravox, même les moinseurs !