Sur la forme, François Bayrou n’a certes pas la réactivité de Nicolas Sarkozy, mais il m’est apparu quand même plus profond que Ségolène Royal. Les réponses étaient en général claires et argumentées. Je n’ai relevé qu’une seule période de floue, sur la question Iranienne, et une forte émotion sur le problème des harkis.

Sur le fond, comme je le pensais, François Bayrou a plutôt penché à gauche. C’est assez bien joué, car le retour des éléphants du PS dans l’éqipe Royal mine son attractivité qui était basée sur l’aspect nouveauté et renouveau de sa candidature. En revenant à un socialisme orthodoxe, Mme Royal ouvre un boulevard à François bayrou au niveau du centre gauche.

Sa prestation a été convaincante sur la question de son futur gouvernement de rassemblement. Il est en effet très probable que les français donneront au nouveau président une majorité pour agir ; si Bayrou est élu, il y aura des candidats « majorité présidentielle » dans toutes les circonscriptions, ceux-ci pouvant être non-UDF s’ils acceptent le programme de gouvernement proposé par le président de la république. C’est on ne peut plus clair, et, quelques soient les postures actuelles des autres partis, parfaitement applicable. Je pense d’ailleurs que cela couduira à une recomposition des deux partis UMP et PS, qui sont partagés par d’importantes différences idéologiques en interne.

Bayrou a aussi été convaincant sur l’éducation et l’économie. Il a été aidé par des questions de fond du public, moins soucieux cette fois de ses intérêts personnels (un bon point pour les organisateurs).

Pour conclure, sans crever le plafond, il a affirmé une stature de présidentiable au moins à l’égal des deux autres candidats favoris. Les français ont donc trois vrais choix possibles (Le Pen ne pouvant raisonnablement pas être élu), et pourront se prononcer sur des projets de société différents, parmis lesquels celui de Bayrou n’est certainement pas le plus mauvais.