Bayrou sur TF1 : un oral mitigé

C’est un comportement dangereux que de voter par désavoeu et non par conviction. Cela pourrait bien nous ammener à un certain second tour en 2002...

Je dois bien commencer par avouer que je ne l’ai pas regardé, ceci au nom de la vieille maxime : « les promesses des hommes politiques n’engagent que ceux qui y croient ». A quoi bon écouter du verbiage ? (Bien entendu, ceci est valable pour tous)

Cependant de ma modeste analyse du contexte politique me fait penser que F.B apporte un choix qui va séduire nombre de Français, qui ont un reflexe de rejet de Sarkozy ou inquiets des prises de position de S.Royal et ses « éléphants ».

Pour ceux qui ne le connaissent pas, allez donc sur le site www.votez2007.com , et .. asseyez vous avant de lire.

Toutefois, Je me demande si nous ne faisons pas tous (ou presque) erreur. Et si Sarko n’était pas le candidat du « système »(lobbies, patronat ...), si leur vrai candidat, qui arrive en catimini, c’était Bayrou.

Sarko jouerait, en fait, le rôle d’épouvantail (mais le sait il seulement ?) pour amener les électeurs vers quelqu’un de plus « présentable » : Bayrou, son bon sens, son village du Bearn ou son appartement de 50m2 à Paris.

Oui, je sais, je vais en choquer certains, mais suivez plutôt mon raisonnement : Bayrou veut gouverner en dehors des deux pôles droite/gauche, en rassemblant au delà des partis.

Supposons qu’il soit élu, il débauche donc des « personnalités » du PS, de l’UMP, écolo, UDF bien sur. Alors, où est l’opposition ? Plus personne pour tomber à bras raccourcis sur des décisions contraires aux voeux des citoyens (Europe ...), manifester, ou le mettre en minorité.

La concorde nationale en guise de programme et la majorité d’entre nous, se sentira (croira) représentée et défendue, donc laissera ses élus choisir pour elle.

Une autoroute pour continuer la mondialisation, le programme européen, le libéralisme, tout dans le programme « Bayrouien ».

Et si je n’étais pas en train de rêver ? Superbe manipulation. Quel était le président Américain, déjà, qui disait qu’en politique, rien n’arrivait jamais pas hasard, tout était prémédité, calculé ?

Inutile de tomber à bras raccourci envers ce qui vous contrarie. Je suis tenté par Bayrou et je vais surement voter pour lui, mais sans illusions et avec cette question, déjà formulée, en arrière plan. Donc, vivre dangereusement.

Avez vous donc réellement confiance dans nos politiques et dans le système ? Et si je pose cette question, je fais donc le jeu de quelqu’un ? S’il y a manipulation, il y a de bien plus grands maîtres que moi et ils tirent toutes nos ficelles.

Combien de fois nous sommes nous « fait avoir » ? Notamment à propos de l’Europe.

Les derniers présidents, ont ils tenu leurs promesses électorales ? Faut il y revenir ?

Pensez vous qu’on peut accéder au pouvoir supprème, en s’opposant au système ? Hélas ...

Je traite les nouveaux bayrouistes d’imbéciles sous prozac parce que bon nombre d’entre eux ont applaudit Bayrou, certains de façon orgasmique semble-t-il, lorsqu’il a dénoncé sur TF1 la collusion entre les medias et les grands groupes. Mais qui sont ces « grands groupes » si ce ne sont les lobbies et multinationales qui se regroupent en comités appelés Bilderberg et Trilatérale ? Dès qu’il s’agit de donner un nom à ces « grands groupes » alors là plus personne. C’est pas débile comme comportement ? Il est pas débile et servile le comportement des français, premiers consommateurs au monde de neuroleptiques, antidépresseurs et autres « tranquillisants » ?

Total c’est pas un « grand groupe » ? Qui est le Président de la Trilatérale pour l’Europe ? C’est Peter Sutherland .... Irlandais, grand patron de BP. Qui est tout à la fois membre du conseil d’administration du groupe TOTAL, patronne d’AREVA (EPR, Cogema et EDF réunis) et membre actuelle de la Trilatérale ? Réponse : Anne Lauvergeon qui a commencé sa carrière sherpa de Mitterrand.

Les mêmes moutons applaudissent également lorsqu’on leur dit que le but de TF1 (mais c’est la même chose sur France Télévisions de France2 à Arte en passant par France Culture et FranceInfaux) est de vendre du Coca. Mais si ce n’est pas TF1 qui propose une émission spéciale, et elle ne le fera jamais, sur la réalité oligopolistique, antidémocratique, de la Trilatérale et du groupe Bilderberg là plus personne ne réagit, au contraire ça vous traite de parano ... Etonnant non ?

L’appartenance de Bayrou (qui veut faire disparaître les réseaux d’influences, le grand hypocrite) jusqu’en 2005 à la Trilatérale tu peux la trouver sur le lien ci-dessous et tu t’apercevras que c’est le texte du Comité lui-même. Il n’y a donc aucun doutes. Enfin sur wikipédia, à « Trilatérale », qui est autrement plus rigoureux que la soupe info de TF1, voir sous quelles conditions wikipédia fonctionne. Et si tu as encore des doutes, prends n’importe quel Quid (qui n’est pas dirigé ou manipulé par des « gauchistes » que je sache !) des Editions d’avant 2007....

http://www.solidaridad.net/art...

Perso, je ne n’ai pas d’idole, je n’ai pas besoin d’être représenté par un mafieux ou autres, ou qu’on réfléchisse et décide à ma place. Je sais ce que je veux et ce que je ne veux pas, ça n’empêche pas de découvrir plein de choses, notamment la démocratie directe en Suisse, démocratie qui n’existe toujours pas en France, que j’appelle de tous mes vœux, démocratie aussi camouflée et censurée que les membres de la Trilatérale par le groupe TF1. Mais bon, ya de l’espoir, il paraît que le cerveau des internautes est bien différent de celui, disponible pour TF1 !

je ne cherche pas un un president qui est de la poigne, ou du piquant, ou un vagin, ou un beau micro, ou de bons mots. Je cherche quelqu’un qui puisse faire consensus. CONSENSUS, sans cela illusoire de vouloir faire des reformes. Quand a ceux qui pense que Sarko pourra faire des reformes en faisant fi des manifestation et de greves que sa politique ne manquera pas de produire, ils se trompent. Quand a ceux qui pense que Sego fera des evolutions en france, ils se trompent aussi, car Sego est perclus de rhumatisme (Fabius, Jospin et autre trostksiste) et est soumise au parti socialiste. Je ne par le meme pas de Lepen qui fera plonger la France dans la guerre civile le prmier jour de son investiture. En France, on sait faire tomber les tetes et les republiques par la force, et on trouve cela rigolo en plus. Je veux un mec qui rassemble, pas qui fasse exploser la France. Vive Bayrou

Comment faire evoluer un systeme en deconfiture ?60% de Français non représentés dans des assemblées minables de ouiouistes et de retraités apparitchiks .A part la revolution ? Ou peut etre l’abstention citoyenne qui pourrait faire comprendre aux marionnettes que le systeme est a bout et que le moindre mal est de revenir en democratie.La revolution extreme-droitiere va devenir necessaire pour lutter contre la demolition des etats,des systemes d’assurances citoyennes... et la rescontitutions de frontieres plus ou moins etanches suivant nos interets.Contre la prise de pouvoir des grand groupes par l’intermediaire des organismes internationaux et la complicité des partis liberaux de gauche et de droite il faut redonner des pouvoirs aux etats , supprimer tous ces carriéristes de la politique redonner le pouvoirs aux citoyens(assemblées sociologiques,sexes,geographique,categories professionnelles...)

Depuis quelques semaines, la valeur refuge F. Bayrou ravit des parts de marché aux deux candidats donnés favoris par les sondages. Cela ne me déplaît pas du tout, bien au contraire, je trouve l’homme respectable, humain et même LOYAL (pas Royal). N’étant pas encarté, j’ai toujours voté socialiste, mais là force est de constater que la Madonne même en ayant rameuté l’ancienne garde peine à convaincre. De plus, les militants et sympathisants socialistes ajouté aux indécis semble être également tombés sous le charme du “gentil” Béarnais... Il est vrai aussi que, le candidat UDF est nettement plus convenable et convaincant que le “méchant’’ Sarkonik... Un Le Pen déguisé en Jaurès (ou l’inverse, c’est au choix) ! Toutefois, la fulgurante ascension de François Bayrou me paraît trop belle pour être honnête. Cela sent le piège... toutes les hypothèses et fantasmes sont possible et je ne me risquerais pas à les énumérer ici. En résumé, Il faudrait un vote massif dès le 22 avril pour que François Bayrou soit en position de gagner... Et ce scénario me plaît bien. Mais dans l’isoloir, il va falloir combattre les vieux démons de 2002. En conclusion, il y a peu j’hésitais encore à lui donner ma voix mais depuis hier il peut compter sur ma voix.

MINIJACK,

j’ai rarement vu un commentaire aussi menteur !

tu fumais quoi en regardant la télé ?

parkway ... pourquoi menteur ?? c’est pas vrai ce qu’il dit ? les faits ?

Bayrou c’est notre Mister Bean, là on est sûr maintenant.

Une fusée d’élection... Une étoile filante, enfin j’espère.

Bayrou a trouver un nouveau joujou. Il fait semblant d’effilocher le maillage médiatique en dénonçant le bi-partisme et les clivages des méchants UMPS qui font rien qu’a tirer la couverture. Voilà. C’est tout. Fini. Point à la ligne. Basta.

Il y a rien d’autre à dire, il n’apporte aucune solution, prétend d’office qu’il ne pourra rien faire car pas d’argent, comme ça au moins on pourra pas lui reprocher des mesures non consensuelles.

L’engagement centriste. C’est de re-dire que l’on a dit, et d’avancer des noms de partisans qui n’ont rien à voir avec l’UDF, histoire d’ajouter à la confusion et au dégôut géneral. Faire croire que dans un pays comme la France un gouvernement de coalition est possible est purement illusoire. D’autant que l’on attend encore la plus petite reconnaissance de son parti pour la gauche. Centriste sur les listes, de droite quand il s’agit de passer aux affaires. Je souhaite bien du plaisir à tout les gens de gauches qui voteront pour lui.

Le traitement que l’on a fait de Royal et de Sarko est déjà horripilant par le peu de relief politique de leurs actions, alors un béni-non-non de Bayrou en plus apportera encore plus de vote ras-le-bol.

Je ne comprends toujours pas l’engouement pour ce personnage.

Mon lien n’a pas pris, j’espère que cette fois-ci il fonctionnera. C’est le 10ème nom à partir de « European Group »

http://www.solidaridad.net/articulo2530_enesp.htm

A comparer au post que vous trouverez dans le lien ci-dessous : par bayrou (IP:xxx.x06.54.169) le 9 novembre 2006 à 21H12

« Je n’ai jamais siégé à la trilatérale. On m’a proposé d’entrer dans cette association. Mais je n’ai pas donné suite. Désolé. François Bayrou »

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15126#commentaire216652

Comment peut-on être sûr que ce soit bien lui qui a envoyé ce commentaire ? En tous cas, si c’est lui c’est un gros menteur ...

La Trilatérale est un groupe de décideurs internationaux qui décident à la place des citoyens ce que nous devons produire et consommer. Et ce qu’on nous impose c’est un certain type de médicaments, le pétrole, le gaz et le nucléaire principalement. C’est à dire des produits qui nous font dépendre des grands groupes, des lobbies, des produits qu’on ne peut créer seul dans son jardin (certaines plantes médicinales sont déjà interdites d’auto-production) et personne n’a les moyen de forer un puit de pétrole ou de construire sa mini-centrale nucléaire sur ses terres s’il en possède.

Le problème, et il est grave, c’est que Trilatérale et groupe Bilderberg réunissent, toujours en catimini, les lobbyistes les plus puissants de la planète pour nous imposer une certaine consommation de certains produits. Ils n’hésitent pas, pour ce faire, à créer des « tensions internationales » et/ou à s’infilter dans toutes les « démocraties » à travers les chefs de partis, et planifier un système juridique et policier pour nous parquer comme des moutons et nous empêcher d’être autonomes par des productions qui échapperaient à leurs contrôles.

Quelqu’un qui se reconnaîtra m’a dit que, en tous cas, l’existence des multinationales est légale. Je réponds que non, car elles entrent au Parlement comme dans un moulin. La majeure partie des députés sont « conviés », moyennant cadeaux personnels ou sponsors, à voter telle ou telle loi plutôt qu’une autre (voir les articles d’Helène Contanty). Les lobbies en France, et plus ou moins dans les autres pays, font donc véritablement la loi en catimini, au sens propre comme au sens figuré, sans concertation citoyenne bien sûr. Leurs présences dans les couloirs de l’Assemblée Nationale est donc parfaitement hors la loi (Voir Constitution française).

Voilà pourquoi les dés sont pipés. Les citoyens anesthésiés retournent inlassablement vers les mêmes chefs de partis qui méneront, de droite à gauche, les mêmes orientations économiques faisant le jeu, très lucratif, des lobbies. Voilà pourquoi, par exemple, tous ces messieurs signent le plus tranquillement du monde un pseudo Pacte Écologique (se limitant à tondre les moutons et favoriser les grands pollueurs) d’un Hulot sponsorisé par l’Oréal, EDF ou Bouygues par l’intermédiaire de TF1.

Le « libéralisme » emprisonne, en fait, tous les citoyens et les maintient artificiellement dans un état de dépendance, savamment orchestré et pensé (voir également les orientations et buts de l’IFRI pour la France, relié à tous ces réseaux d’influences que Bayrou devant caméra dénonce et veut faire disparaître, j’appelle ça un hypocrite et un menteur).

Je précise : je parle du « libéralisme » des lobbies. Il s’agit réellement de situations oligopolistiques qui vont ensuite décider seules du prix du baril sur les marges ou le prix de l’électricité jusqu’au maximum supportable par chaque consommateur pour chaque pays.

Je ne parle pas du « libéralisme » des petites et moyennes entreprises. Celui-là, au contraire, est bon pour l’économie car, mettant en concurrence des individus courageux, actifs et créatifs, il permet une qualité de produits qui s’améliorent sans cesse à des prix de plus en plus bas. Les citoyens s’y retrouvent, et éviteront un jour de passer par la case pétrole, gaz et nucléaire systématiquement. Faut-il pour cela une politique économique qui favorise les PME et défavorise les multinationales. C’est exactement le contraire qui se pratique, sans concertation citoyenne, depuis toujours .... De l’UMP au PS en passant par l’UDF, tous trois favorables au OUI du TCE, il serait bon de le rappeler.

Que diable celà peut-il bien signifier ? Je propose : ’Paraître sensé aux cons’. Puisque le concept est important pour vous, définissez le mieux

Completement nul ton resonement !

Qu’il debauche l’un ou l’autre de tel ou tel autre parti, ne signifie abolument qu’il n’y aura pas d’opposition.

C’est les grands arguments de robbien et de l’UMPS que tu nous resort là !!!

S’il débauche des cadres ca ne signifiera pas qu’il debauchera des partis dans leur ensemble.

Pour être concret Robbien de UDF est au gouvernement et ca n’a pas empéché Bayrou de désavouer la politique gouvernemental, et ce à plusieurs reprises !

Lui (Bayrou) l’a fait durant les gouvernements UMP, rien n’empêche l’UMPS de faire de même une fois Bayrou élu......

Il te rabache depuis peu et sans arret qu’il n’y aura pour opposition que Le Pen, c’est faut et triplement faux il y aura même 2 partis crédible aux yeux de la majoritée dans l’opposition....

Faire peur aux Français et leur demandé de voter utile est anti-démocratique.............