« C’est peut-être tout simplement que D. AIGNAN n’a pas convaincu ! »

=> oui, ou peut-être pas. Encore faudrait-il le connaitre, connaitre son programme, et que les média soient un peu honnête lorsqu’ils vous médiatisent, c’est a dire qu’ils n’usent pas de détournements fallacieux comme « repli national » ou « égoïsme national »... +cf. dernière remarque :

"Qu’y a t-il derrière son discours séduisant ? Si l’on prend l’actuel gouvernance comme référence, que de beaux discours et rien d’autre !"

=> « si l’on prend comme référence... » non, je trouve pas... et de plus si on ne prend pas cette référence... ?

"Et cette manie qu’ont les politiciens de se représenter lorsqu’ils ont perdu, à la fin ils gagnent à l’usure, alors que les frAnçais ne voulaient pas d’eux. Aux USA, ils ont la décence de se retirer définitivement de la politique. En France, on est obligé de se les coltiner, à toutes élections. C’est usant et ça use la démocratie !« 

=> aux USA si vous n’êtes pas déjà sénateur, si vous n’êtes pas millionnaire ET que vous n’avez pas derrière vous des groupes de lobbies qui sponsorisent votre campagne a grands coups de centaines de millions de $, effectivement c’est même pas la peine de vous représenter : vous êtes fiché comme »grand perdant« culturel du »rêve capitaliste« américain... vous ne retrouverez plus jamais de sponsors.

Et puis citer les USA comme modèle de »démocratie« , alors que le système US est l’un des moins démocratiques du monde ?? genre les »grands électeurs" : des gens dont le vote unitaire est plus important que celui de dizaines de milliers de citoyens, c’est démocratique ? Un pays qui passe au crible de ses services d’espionnage le courrier de ses citoyens, un modèle de liberté aussi ? :s

Enfin si les idées devaient s’arrêter au moindre échec de compréhension, alors elles n’évolueraient jamais ... (D’ailleurs, au moins sur ce plans logiques, c’est l’un des défauts rédhibitoires de la théorie philo de K. Popper ...)