Cher 49 107 65, permettez que je vous appelle par votre prénom,ce que vous exposez est l’exacte confrontation de la révolution et du machiavelisme.

Hors je ne suis pas convaincu que de prendre les amateurs de prothèses motorisées bille en tète en appuyant sur leur complexe soit la meilleure façon de les convaincre de changer.

Si votre propos est pondéré ce n’est pas le cas de la plupart des activistes convaincus chez qui les tags, maculages et autres actes de vandalismes sont monnaie courante.

Cela ne fait que renforcer leurs victimes dans leur reflexe protecteur.

Le reve de grosse voiture est social, nous avons tous été elevés, conditionnés avec, c’est une norme, et ce n’est pas en diabolisant un comportement normal fusse t’il devenu obsolète que l’on obtiens des resultats.

S’il y a j’en conviens une insolence certaine à déplacer des tonnes de métal surmotorisés en brulant force carburant, c’est cependant une réalité, on peut acheter légalements ces produits,ils circulent de plein droit et il faut les accepter comme tels.

Et je le repète encore, meme si la symbolique est forte, l’impact écologique objectif est marginal alors que l’impact affectif est énorme .

Vous ne pourrez pas « decoloniser leur imaginaire » avec une quelconque interdiction qui entrainerai comme toujours une martyrisation et le rejet complet de la cause opressive.....c’est a dire l’exact contraire de ce que vous souhaitez.

Cela ne peut passer que par une externalité positive, mais je suis persuadé que le centre du cercle vertueux se situerai par exemple dans l’affichage obligatoire des couts de transport en TEP (tonne equivalent pétrole )sur les produits (c’est déja connu des centrales d’achat, c’est une ligne de code a rajouter dans les programmes)qui pousserai chacun à reflechir a son propre poids écologique, et finalement à culpabiliser ...