4X4 en ville : voie sans issue
Parfois, une catégorie de la population devient le symbole de quelque mauvais comportement, bien que celui-ci soit l’apanage d’une part bien plus large de citoyens. C’est le cas des propriétaires de véhicules type 4×4 qui, à eux seuls, sont visés par une large variété de critiques allant de la conduite dangereuse au non-respect de l’environnement, alors que ces tendances se retrouvent manifestement chez de nombreux automobilistes, indistinctement du modèle qu’ils conduisent. Mesdames, Messieurs, en voiture pour un petit tour d’horizon plutôt sociologique que technique de ce qui est justifié dans la mauvaise réputation des 4×4, comme de ce qui ne l’est pas.
Ce que l’on voit en premier lieu d’un iceberg, c’est sa partie émergée bien que ce ne soit pas la plus massive. Par analogie, les propriétaires de 4×4 n’ont pour le moins pas opté pour la discrétion, surtout quand ils déambulent en ville toute carrosserie dehors. Ce ne sont pas les proportions américaines de certains modèles, comme le Hummer H2, qui vont les faire passer inaperçus. Alors, quand un conducteur force le passage aux autres, refuse la politesse aux piétons, se gare comme un goujat, cela se remarque d’autant plus que le véhicule fautif exhibe un volume éléphantesque. Il est vrai que lorsque vous vous retrouvez à pied avec votre poussette nez à nez avec le « monstre » dans une ruelle maigrelette et que celui-ci ne daigne pas vous considérer, d’abord vous rapetissez, puis l’instant d’après, votre opinion est faite. Pourtant, prétendre que la conduite d’un 4×4 sied aux mauvais comportements demeure subjectif car il faut avoir l’honnêteté de rappeler qu’une proportion généreuse de conducteurs s’adonne à la muflerie et à l’incivisme routier, parfois dangereusement, quel que soit le type de véhicule. Vous pouvez avoir l’impression qualitative que les conducteurs de 4×4 s’assoient encore plus ostensiblement que les autres sur les règles en imposant leur gabarit, leur masse et leurs mensurations, cela reste subjectif. Une étude publiée dans New Scientist a même tenté de quantifier la mauvaise conduite des 4×4 en Nouvelle-Zélande [1], mais ce n’est pas la démonstration irréfutable attendue bien que la presse française ait relayé et résumé abruptement ces travaux par des titres du type : « Les conducteurs de 4×4 plus dangereux » [2].
Cependant, ce qui est réel, c’est que la multiplication des 4×4 dont la devise semble être « à mastodonte, deux brontosaures », ne facilite pas la circulation en ville, aggrave les problèmes de stationnement dans la rue et n’évoque pas la modération automobile dont on nous dit (presque) partout qu’elle est souhaitable, voire nécessaire. C’est donc à ce titre que les propriétaires de 4×4 représentent l’archétype de l’Occidental individualiste qui persiste avec ostentation dans une voie excessivement matérialiste de plus en plus contestée et intenable. Cela ne veut pas dire qu’avec ma petite voiture, je ne roule pas dans les mêmes traces. Mea culpa avec néanmoins une légère circonstance atténuante : les miennes sont moins larges.
Dans quel état d’esprit se décide-t-on à acheter un véhicule 4×4 ? Un chasseur va sans doute rechercher un modèle capable non seulement d’épater sa société, mais aussi d’arpenter les chemins de bois, possiblement boueux et escarpés. Mais pour la ville, est-ce la hauteur des trottoirs qui peut motiver un tel achat ? Je soupçonne d’une part un désir consumériste plus que pratique, un peu exhibitionniste, d’avoir une voiture plus grosse que celle de son voisin - à défaut d’autre chose ? -, et d’autre part, le souhait d’acheter sa sécurité par une muraille de tôle ambulante au détriment d’un effort de prudence. En effet, imaginez-vous le résultat d’un choc frontal à 50 km/h d’un Hummer H2 et d’une Cinquecento [4] ? Bien sûr, on peut légitimement ressentir parfois l’envie de se protéger des autres, notamment des quelques fous qui sillonnent les routes. Toutefois cette démarche tend vers une logique tendancieuse où chacun se défie et s’isole de ses concitoyens, proportionnellement à ses moyens, au détriment d’une responsabilisation collective des uns envers les autres, plutôt que contre. Cela aboutit à une escalade - ira-t-on jusqu’au bulldozer ? - et même à une course pour posséder la voiture qui générera plus de dégâts qu’elle n’en n’encaissera. Qui dit concurrence dit marché certainement très rentable pour certains. Sinon, quelle est l’utilité d’un pare-buffle en centre-ville ? Quel est l’intérêt d’avoir le volume d’un mini-bus pour déposer un bébé à la crèche ? Quel est l’avantage d’être si surélevé qu’il faut un escalier pour accéder au siège ? A quoi sert un engin qui grimpe des pentes à 70° et qui ne bronche pas dans un mètre de boue pour accéder au centre commercial ? Tout cela semble grotesque et même nuisible dans un centre-ville.
En conclusion, les propriétaires de 4×4 s’attirent une certaine antipathie qui est en fait, à leur décharge, dirigée vers la civilisation du pétrole dans son ensemble. Ils pâtissent du revers de la médaille du gigantisme parfois exagéré de leurs engins. Néanmoins, à une époque qui devrait se préparer à buter sur les limites de l’individualisme, de la consommation, du saccage de l’environnement et des ressources naturelles, ces conducteurs sont en première ligne pour symboliser comme un refus ostensible et provocateur de la société occidentale de se remettre en cause. Si la vente des 4×4 demeure discutable pour des applications forestières, quels arguments peut-on avancer pour ne pas les bannir en premier lieu des centres-villes, en espérant bien sûr que le drapeau noir s’applique à la plupart des autres voitures individuelles à terme ? Qui s’oppose à des villes moins polluées, moins bruyantes, plus favorables aux piétons, aux cyclistes, aux rollers, aux transports en commun ? Par ailleurs, ce qui ne sera pas régulé pas le civisme, l’humilité et la raison le sera de toutes façons par la nécessité énergétique, environnementale ou démographique, devant laquelle les luxes individuels, 4 roues motrices ou non, patineront et caleront. Et si on levait le pied de nous-mêmes avant le tournant de notre civilisation ?
[1] New Scientist du 6 Janvier 2007, article « SUV owners need a hand to drive better »
[2] Un exemple sur http://rtl.fr/info/dossiers/voiture/article?dicid=504456
[4] Un hummer h2 à 49,9 km/h ?
Documents joints à cet article
310 réactions à cet article
-
-
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
-
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
-
-
-
lol....si ils savaient combien ils passent surtout pour des gros beaufs de base ,avec leur gros phallus rutilants d’orgueils mals placés.comme si il n’y avait pas assez de poids-lourds comme ça....des nazes.... !!!
-
J’au un tres gros 4x4. Tres tres gros (V8 Land Cruiser). Tres tres silencieux. Et j’en suis content.
-
-
Le 4x4 est le symbole de la jalousie des français pour ceux qui réussissent. Aux USA ou en Angleterre on voit passer des limousines ou des Rolls et tout le monde trouve cela bien.
-
point de jalousie....lol...seulement de la compassion pour ces artefacts de virilité en mal d’amour..... !!!! c’est une grosse facade pour cacher sa superficialité intellectuelle.....
,hier encore un de ces possesseurs de gros tas de ferraille me demandait où se procurer des pneus pas trop cher.....à 250 E pièce...preuve que beaucoup avec ce genre d’engin ,vivent au dessus de leurs moyens, standing débile oblige !......c’est misérable.... !!!!! -
-
-
-
-
-
-
-
Tout a fait d’accord, il est plus facile et agréable de fustiger ce que l’on voit. CharlElie Couture disait dans une de ces chansons « L’étranger que l’on préfère c’est l’étranger de couleur parce qu’on le repaire de loin »
-
-
-
-
-
-
-
Le camion qui génère 50% de pollution en ville le fait pour 500 personnes. Le 4x4 de madame qui amène ses gosses à l’école et va au supermarché est personnel.
Faut juste arriver à savoir si c’est la faute des autres ou si on peut aussi faire quelque chose.
Personnellement, je ne ferais rien tant que les autres ne feront pas plus d’efforts que moi. Et le reste je m’en fout.
-
-
-
-
-
-
-
Merci d’avoir élargi le débat : vous vous attaquez là à la partie émergée de l’iceberg tel que je l’ai défini dans l’article, donc la plus massive. En raisonnant sur les pourcentages, ce n’est effectivement pas la pollution des 4X4 qu’il faudrait réduire en premier, c’est évident. Toutefois, il me semble que ces véhicules symbolisent à merveille cette organisation moderne qui produit des aberrations(*) du type de celles que vous décrivez dans votre parabole. Débarquer dans un centre-ville déjà contrit et pollué avec un 4X4 énorme est comme la cerise sur le gateau : c’est elle qu’on va avoir envie de croquer en premier... Et puis, les symboles sont parfois lourds de sens et décisifs !
(*) : aberration citoyenne, certes, mais pas ineptie économique pour certains qui dégagent de gros bénéfices sur ces circuits d’imports-exports où aux extrémités de la chaîne, ni le producteur, ni le consommateur ne sont les grands gagnants, mais cela, vous le savez déjà.
-
-
@Arnaud,
En fait, les villes sont mal faites. Les rues devraient être bien plus larges pour laisser passer les camions, les 4X4, les grosses bagnoles... Il faudrait des budgets pour détruire les villes et recommencer tout cela.
Je sens qu’il va y avoir des promoteurs sur les listes.
Cela me fait penser au clown Grogg qui voyant son piano et sa chaise trop éloigné, cherchait vainement à déplacer son piano.
-
-
Il y a une chose que l’on ne dit jamais avec les 4x4, c’est que ce sont des mutilateurs de piétons.
Cela fait des années que les constructeurs automobiles, avec l’aide de médecins, ont modifiés l’avant des véhicules pour qu’en cas de choc frontal avec un piéton, pour que les dommages causé à celui-ci, soit, si ce n’est les moins grave possible, plus « facilement » réparable.
Avec un 4x4, adieu les jambes cassées, bonjour les bassins cassés et les enfoncements d’organes.
-
-
-
-
Malheureusement une bonne partie de ces véhicules sont effectivement hors la loi, mais le gouvernement ne dit rien car pression économique. Il y avait un reportage très intéressant sur ce phénomène diffusé sur la chaîne planète il y a quelques mois. Ce reportage présentait aussi l’aspect sécurité non pas uniquement pour les piétons et autres véhicules mais aussi pour les conducteurs de 4x4. Il montrait que pour les premières générations de 4x4, la sécurité n’était pas aussi bonne que celle d’une twingo. En effet là où le (mini-
) capot de la twingo va plier pour absorber une grande partie de l’énergie du choc, le capot du 4x4 va rester ferme et donc une plus grande partie de l’énergie se propage au niveau du conducteur et des passagers !! Les blessures étaient donc plus grave pour les conducteurs de 4x4 ... conclusion très étonnante je dois dire. -
-
-
A une époque quand on voulait se la jouer la mode était aux grosses berlines... maintenant elle est au 4*4.... La mentalité des conducteurs ne changent pas, la plupart se pensant au dessus des lois, ne se privant pas pour se garer comme des truies ou monter sur les trottoirs (d’autant plus facilité par les caractéristiques du modèle)... Donc oui cela se voit plus, et c’est bien ce que recherche leurs propriétaires d’ailleurs
-
-
-
Le Pare buffle est strictement interdit en France, d’une part parce qu’il n’y a pas de buffles et d’autre part parce que ça tue un enfant à coup sûr (vue la hauteur).
Avait vous déjà entendu parler d’un automobiliste verbalisé pour 4X4 non conforme ?
Une fois de plus la loi n’est pas la même pour tout le monde...
-
-
Plus compliqué que vous ne le laissez entendre...
Il y a un problème de législation ils sont interdits en France mais autorisés par l’Europe...
http://web4x4.free.fr/loiparebu.htm
Ils ne sont donc pas explicitement interdits bien qu’ils présentent, par définition, des risques de blessure supplémentaire en cas d’accident.
La police, qui pourrait sanctionner, ne le fait pas.
Depuis Novembre 2006 ils doivent être homologué par le constructeur, bizarrement ils sont homologués en Allemagne (TUV)qui on le sait lutte fortement contre le lobby automobile mais grâce à l’Europe cette homologation est valable en France
Au chapitre de la sécurité, il faut aussi savoir que les cas de retournement avec un gros 4x4 sont beaucoup plus fréquents qu’on ne l’imagine. Selon la NHTSA, l’équivalent de notre sécurité routière aux Etats-Unis, 63% des décès après retournement ont eu lieu avec des SUV, alors que ces derniers ne représentent que 25% du parc automobile américain.
Il faut reconnaitre une chose c’est très efficace les pare buffles, avez vous croisé des buffles récemment dans nos agglomérations ?
-
-
-
et des pare cons ca s’achete oukeca ???
Bien sur entre un 4x4 conduit intelligement et une 205 tunning qui roule ventre a terre tout le monde a choisi -
-
-
-
-
-
Hélios,
puisque vous faites appel à Darwin, vous n’êtes pas sans savoir que les courses à l’adaptation naturelle progressent, progressent puis subissent des corrections majeures et brutales. Si dans leur course au gigantisme, les 4X4 suivent, par exemple, les dinosaures, c’est à vous de voir où nous nous situons actuellement dans l’évolution...
Plus sérieusement, vous optez pour le 4X4 en tablant sur la sécurité de votre famille, je le comprends, je l’ai dit dans l’article. Toutefois, quand les gens que vous redoutez auront des gros 4X4, il vous faudra un char blindé à chenilles pour être tranquille. Et ensuite ? Il n’y pas de fin heureuse à la logique que vous adoptez, me semble t-il. La liberté individuelle dont vous vous justifiez pour protéger votre famille aujourd’hui ne prépare t-elle pas, pour vos enfants et petits-enfants, un monde encore plus cynique et froid que celui que nous connaissons ? Enfin, froid... socialement ! Car climatologiquement, la tendance semble au réchauffement et peut-être en cuira t-il des libertés individuelles que nous n’aurons su modérer.
-
-
- « Les routes ne sont pas bonnes, trottoirs coupants, trous et mille defauts qui font que lorsqu’on sort de l’autoroute la durée de vie des pneux et ammortisseurs diminue drastiquement. »
- « trains bloqués pour »s’echapper« au cas où, a travers fossés et grillages, le soir lorsqu’elle rentre de nuit. Parano vous dites ? »
- « au moins je sais qu’un connard bourré de cannabis risque au plus d’aracher un bout du marche pied plutôt que de les envoyer a l’hosto... non mais ! »En même temps, on ne s’étonnera pas trop que ta voiture soit un 4X4. Tu es certinement le cas d’école qui illustre à merveille l’article.
Le plus drôle c’est le chapitre sur ta femme qui s’échappe, écrasant les grillages, defiant les routes détruites, semant dans la nuit ses poursuivant kidnappeurs bourrés de « cannabis » et leur fourgonnette WW à fleurs ... mais blindée. Impayable !
-
-
c bizarre ... quand un accident a lieu avec une voiture roulant a 100 km en ville et tuant 2 lyceennes on donne pas la marque ni la puissance de la voiture mais ca serait un 4x4 on en ferait des gorges chaudes ??????
c la mode de critiquer les 4x4 ... demain ca sera autre chose ...
Vous croyez denoncer un phenomene de mode et vous meme vous pliez a cette mode c’est furieusement tendance de critiquer les 4x4 et leurs proprios
quand vous mangez une cote de porc monsieur vous contribuez de facon ehonte a la pollution des rivieres ... vous n’imaginez pas ce que ces braves betes rejetent comme caca qui sont infiltres dans les sols, degoulinent des champs de mais en pente.... vous n’imaginez pas les kilos de nitrates et de phosphates rejetes au cm2 de votre cote de porc, alors soyez citoyen, arretez de manger du cochon, arretez de rouler, arretez de tirer votre chasse d’eau, arretez ... ben arretez vous tout court tiens
-
-
-
-
-
-
-
-
Question :
Quelle est la différence entre les 4X4 et les hémorroïdes ?
Réponse :
Aucune , il n’y a que les trous-du-cul qui en ont !
-
-
NON, NON, et encore NON au 4x4 en ville !!! Le maire de Londres les a interdit, vive les anglais !!! (pour une fois) Je circule en 2 roues à Paris et quand un 4x4 est devant moi, je sens un surplus de pollution, je ne vois plus la route, et j’ai peur à l’idée de passer sous ses roues.
Tout simplement, un 4x4 dans les rues de Paris est ridicule ! elles ne sont pas faites pour cela. Triste société égoiste et individualiste
-
UGH est individualiste et égoiste
-
-
-
Un bus est plus gros qu’un 4x4. Mage, pourrais-tu prendre un vélo ?
-
@ Arthur Mage
Il est curieux de vous voir réagir contre les 4X4 alors que sur d’autres fils de discussion vous vous caractérisez par une américanophilie , voire une américanolâtrie , sans limites ! N’y a t-il pas une contradiction en ce qui vous concerne à attaquer le symbole même de l’idéologie américaine et du libéralisme économique ???
-
@ arthur Mage
Avant d’éliminer les pires criminels dans d’autres pays , il convient pour un pays ( en l’occurence les USA ) d’éliminer les pires criminels chez lui , par exemple Henry Kissinger et Robert McNamara , qui continuent à jouir chez eux d’une retraite paisible alors que leurs forfaits sont au moins équivalents à ceux de Saddam Hussein . A coté de Mc Namara et Henry Kissinger , Milosevic et Radovan Karadzic feraient figure d’amateurs !
Vous savez très bien , sauf si vous êtes un incurable naïf ,que la deuxième guerre d’Irak n’avait absolument pas pour but d’éliminer Saddam Hussein , mais d’assurer un approvisionnement pétrolier aux USA ... pour les 4X4 justement ! ( On revient , par des voies détournées , au vrai sujet de la présente discussion ... Bizarre , bizarre ! )
-
-
-
Bonjour,
Pour ma part je pense que les 4x4 n’ont rien à faire en ville, et que derrière l’aspect « kéké-bobo-jacky », il s’agit avant tout d’un mode de transport fait pour « dominer » l’autre.
Dominer par la hauteur, par la taille, par le coût, par les nuisances etc... Le 4x4 fait parti des véhicules à forte cylindrées qui devraient être taxé en vu d’alimenter les caisses des transports en commun.
Personne n’oblige un individu à se doter d’un Hummer. Par conséquent, celui qui pense que se doter d’un ventre à pétrole qui « limite les nuisances » lorsque l’on renverse un piéton, doit assumer ses choix : donc taxe.
En cette période où l’on essaye tant bien que mal de limiter les gabegies énergétiques, j’ai du mal a être tolérant avec les poufiasses et autres jackys qui, derrière leur vitres teintées, tentent de vous snober en vous éblouissant de leurs phares au xéon pleine hauteur de rétro et qui roule sans coup férir sur les trottoirs et autres plate-bandes protégées.
Bilan : Avant d’avoir les 4x4 monstrueux made in USA, je prone « pas de pitié » pour ceux qui veulent afficher en vous méprisant du haut de leur « porsche Cayenne » et autres « BMW X5 ». Merci pour les autres en tous cas.
-
-
@rage
ce que j’aime chez vous c’est votre ouverture d’esprit !
-
Ce que j’aime chez vous c’est votre laxisme orienté :
- Quand il s’agit de laisser faire, vous êtes là.
- Quand il s’agit de pleurer dans les bottes de l’Etat ou des pouvoirs publics lorsque les excès rentrent chez vous, vous êtes aussi là.« Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ».
On ne peut pas d’un côté faire l’apologie du 4x4 par exemple, et ensuite se plaindre que des gamins se fassent renverser à la sortie de l’école.
Dans mon cas, je préfère « humilité » à la pensée hémisphérique qui amène toujours à mépriser les gens qui disent « attention » au début, puis à aller chialer une fois la bourde réalisée.
D’autre part je ne suis en rien jaloux, puisque les 4X4 ne m’intéressent pas (comme les sportives du reste).
Pas besoin d’aller chercher des fausses excuses : le sujet étant clairement de dire que les 4X4 n’ont rien à faire en ville, quelque soient les prétextes.
-
oui les 4x4 n’ont rien à faire en ville, et les chiens non plus, et les vieux, et les fumeurs, et les enfants, et les pigeons, et les RAGE !
Quelle belle vie tu nous prépares Rage ! Pour qui votes-tu ?
-
Je ne suis pas contre les fumeurs, ni contre les pigeons, ni contre les piétons : vos digressions hasardeuses me posent problème.
Je réexplique ma position : je pense que le 4x4 n’est pas adapté pour la ville, surtout en période de changement des mentalités pour des déplacements moins énergétivores. Le 4x4 étant un outil inadapté et potentiellement dangereux pour les autres, je pense et je soutiens qu’il ne serait pas « bête » de taxer ces 4x4 COMME d’autres grosses cylindrées ou bagnoles polluantes en faveur des TC.
Après, il ne faut tout déformer.
Et vous quelle mondre proposez vous ? Celui du tout bagnole ?
En ce qui concerne mon vote, sincèrement, qu’est que ça peut vous faire ? Cela forgerait-il votre regard ? Si ça peut vous rassurer, je ne vote pas vert et je suis loin d’être pour le « muséum centre-ville » et encore moins pour le péage urbain (cf article mois octobre).
Un peu de raison messieurs, c’est de cela dont il s’agit.
-
@Rage,
Comme toi, je ne suis pas un fana de voiture. Pour moi, la bagnole est un mode de transport utilitaire qui souvent est le seul disponible dans beaucoup de cas... J’aurai des tendances a être aussi intransigeant.
Remontons le problème. Un 4X4 est si je me souviens bien, un véhicule destiné à sortir du bitume. Si je me souviens bien au départ, il était taxé comme matériel agricole. Bizarre, les tracteurs, les camions Bedford et autres n’ont pas autant d’attrait.
Je ma rappelle ce bon vieux Bedford à l’armée. Vive le double débrayage. Ca croquait, ça se bloquait. C’était chouette, on sentait de la mécanique sous le capot. Et quelle vue de la haut ! Chouette, je te dis et en plus c’était pas moi qui payait l’addition.
-
-
@ l’auteur , votre demarche est elle de fustiger les possesseurs de 4X4..et de deplorer l’utilisation de tels vehicules en ville ...peut etre un but écologique....ou peut etre une demarche égalitaire en ce qui concerne la voiture.....tout le monde la meme comme autrefois dans l’ex RDA ,le nivellement par le bas......la TRABANT convenait parfaitement à cet usage....
personnellement je ne possede pas un de ces engins ,qui me serait totalement inutile ,mais je n’ai rien contre celui qui possède ce genre de vehicule...
chacun a encore le droit de s’offrir la voiture qui lui plait......
j’habite à fontainebleau ,ville bourgeoise ,il y a un concessionnaire Jaguar à 50 metres de chez moi ,et c’est vrai que la vitrine fait baver d’envie.....
li y a des garages BMW MERCEDES AUDI et toutes les marque japonaises avec les modeles haut de gamme...et les 4X4 de ces constructeurs......
je connais des types qui ont des collections de FERRARI et un qui posséde la nouvelle BUGATTI....personne ne retrouve rien à dire si ce n’est tant mieux pour lui .....
nous sommes dans un pays libre et souhaitons qu’il le demeure..
-
-
-
-
-
les 4*4 sont interdits en campagne, sauf sur terrain prives et circuits specialises, (voir l’arret de la cour de cassation du 10 janvier 2007) alors SVP gardez les 4*4 dans vos villes ! on est bien tranquille a la campagne sans ces monstres modernes...
-
@Acosta.....si vous voulez interdire la circulation des poids aux heures ouvrables comment assurerez vous les livraisons......
coyez vous que le train apporte la marchandise à son destinataire ????
il faut bien la dispatcher pour la redistibuer ,et pour cela il faut des camions......
croyez vous que les livraisons ne se feront que de nuit ????
reconsiderez votre proposition......
-
-
-
-
Pour ma dernière voiture, j’ai hésité entre une Subaru (mon rêve !!!) une Mercédes, une Jaguar ; la première consomme 45 litres au cent ; la seconde et la troisième étaient un poil au-dessus de mon budget, consommaient au moins 15 litres de super au cent et pour l’entretien, faut avoir les moyens ; de plus, dans les 3 cas de figure, compter sur une vie maximum de 7 ans ; après, des épaves....
Et zut, faut pas y mettre des pieds lourds de gadoue, à la campagne ; on peut pas érafler la tuture dans les chemins bordés de ronce quand on veut rouler une pelle à sa nana ; et ça la fout mal d’y dormir dedans dans un parking quand on part en vacances...
Ah oui, ai voulu acheter une Mini-Cooper S : c’était dans mes prix et ça ne consommait qu’une dizaine de litres au cent... Hélas, Madame a peur dans ce genre de voiture si petite et au ras du bitume avec un mec con qui aime prendre les virages comme au kart.
Donc, on a opté pour un...4x4 : un bon gros Defender !!! oh ! pas si gros que ça : quelques centimètres de plus qu’une Clio. Ne consomme que 15 litres au cent de gazole mais bon, je fais un plein tous les 3 mois et pollue moins la planète que mon voisin avec sa twingo. A la campagne, je m’amuse dans mes champs et le maire me demande de rouvrir des sentiers pour les randonneurs ou de nettoyer les détritus qu’ils ont laissé derrière eux. Et j’espère garder cette tuture plus longtemps qu’une Mercedes ! De plus, sur l’autoroute, tite dame tranquille : je peux pas dépasser le 130 à l’heure et reste collé à la voie de droite. En ville, chuis bien moins dangereux pour les piétons que avec notre ancienne R25 ou mini ou autres tutures que j’ai eus par le passé !
Donc, les anti-4x4, je n’y vois que des jaloux tout aussi dangereux et pollueurs que les autres mais qui ont trouvé une cible pour y déverser leur bile ; ils disent rien contre les grosses BMW, les grosses Mercedes, les Bentley, les Ferraris, les Porches (19 litres au 100 pour la 911 au dernier Turbo), pourquoi ??? ces voitures de course en ville ne sont-elles pas aussi ridicules sinon plus qu’un beau Range-Rover ? aussi polluantes ??? oui mais bon, c’est la voiture de leur chef et là.... ah !!! s’ils étaient chefs !!!
Un vrai écolo devrait plus s’en prendre à mon voisin qui a une... attendez, je regarde... une Pigeot 107 ou 207 ?? un jeune qui fonce devant l’école pour aller se chercher son paquet de cigarettes au tabac à 450 mètres de chez nous, qui encombre le périph pendant des heures et participe ridiculement à la pollution de l’air, moteur ronronnant sa tite fumée en faisant quelques mètres puis arrêt, quelques mètres puis arrêt, téléphone mobile pour dire qu’il va être en retard au turbin ?? alors que je suis dans le RER qui pue et rempli de gens qui tirent la tronche.
Au fait, mon 4x4 a la pastille de moteur non-polluant selon les normes européennes.
Ce qui me fait intervenir ici, c’est que ces anti-4x4 ont tout à fait l’esprit des ayatollahs et leur état d’esprit est similaire à ceux des racistes : de la haine pour ceux qui ne sont pas comme eux.
Pour la pollution, mon combat à moi est de n’user de ma voiture qu’à bon escient et un plein de 50 litres par trimestre me paraît raisonnable ; d’envisager d’acheter un scooter électrique pour ne pas sortir la bête avec ses 6 places quand ya que moi à déplacer. Et d’espérer que ma prochaine tuture sera avec une pile à combustible qui polluera avec de l’eau ; mais pour cela, faut que je bouge les fesses aux politiques et à la société, parce que la voiture à hydrogène fait aujourd’hui ses 450 kilomètres d’autonomie à 130 à l’heure : elle est donc prête mais en attente parce que avec le pétrole, ya encore du fric à se faire. Je me sens donc bien plus écolo que n’importe quel baveux anti-4x4
Hâte de voir les réactions, hi hi...
-
-
-
-
@Moniroje,
Merci, pour avoir défini les raisons de ton choix.
Une première réaction avec le recul : je te parle en dehors de tes frontières, mais je lis les écrits larmoyants qui attestent d’un profond malaise du côté portemonnaie en France. Mais on garde les rêves au chaud. Bien.
Deuxième remarques : Pour faire « moderne » (je suis désolé c’est comme cela), il faut ajuster ses rêves à ses besoins propres, à son entourage, à son mode de vie. Je ne comprends pas qu’il ne faille pas un permis spécial « poids lourd » adapté à ce mode de locomotion. Ce n’est pas une réelle question de « liberté », c’est une question de survie car nous avons enfin compris que nos jours sont comptés si on ne réagit pas. Il n’y a pas d’idée d’écologie la dessous, il y a seulement une envie de laisser quelque chose de vivant « après ».
Je prends peut-être l’artillerie lourde pour te parler ainsi de ce 4X4 (tiens, puisqu’on double toujours son potentiel, pourquoi pas 8X8) mais il faut commencer par le bas de l’échelle.
-
@Shawford,
D’abord, j’aime les paysages, mais j’aime aussi les « bonnes têtes ». Bonne décision de mettre ta tête en remplacement. Il ne faut pas avoir honte de sa « boule », on n’en est pas responsable. Donc...
Et oui, du taff pour repeindre Renault, sûr. Il y a des baffes qui se perde. Si les fournisseurs de nos « bonnes bagnolles » ne réagissaient pas en marchant en exclu, nous n’aurions jamais eu l’occasion de nous « battre » à bâton rompu sur cet article.
Ce qui me fait rire, c’est quand je lis des commentaires qui se félicitent de leur faible consommation en parlant d’à peine 10 litres/100kms. Consommation ridicule. Je râle personnelement quand je vois ma moyenne monter au dessus de 6,5 litres. Le thermomètre n’est pas le même. A+
-
-
-
Et si le raisonnement état plus simple que cela, a savoir : J’ai besoin d’une voiture plus grande et je trouve les monospaces moches...que me reste t’il ??
Sérieusement, au prix que l’on met dans une voiture est-ce si illogique que cela de vouloir quelque chose qui nous plaise et qui, ne gachons rien, flatte notre ego...
C’est certes un peu égoïste mais assez humain, non ?
-
Je ne prétends pas tenir des propos révolutionnaires, on l’a déjà dit sous d’autres formes, mais ce qui me choque par dessus tout avec les 4x4, c’est la régression technique que ça représente.
L’engouement pour ces aberrations mécaniques est, selon moi, particulièrement malsain, une sorte de superstition technologique. Une illustration du pire conformisme matérialiste consumériste, comme disait Castro, la civilisation du gâchis pour le gâchis.
-
@malkut
Il est vrai que citer castro apporte un élément pertinant dans ce debat !
-
-
-
-
Merci pour cet article qui fait un point assez juste sur un n-ième « phénomène de société ».
pierrarnard a raison de souligner les autres dépenses de carbone liées au transport. L’exemple qu’il donne est encore bénin : la plupart des gigots d’agneaux surgelés premier prix viennent de Nouvelle-Zélande ! Les 4x4 sont la partie émergée de l’iceberg, plus visisble parce que 90% de la population habite en ville et que ces gros trucs censément ruraux en plein embouteillage frisent le ridicule.
En bref, une dépense peu significative, mais hautement signifiante. Le 4x4 me fait penser au Megaceros, ce cervidé disparu car victime de ses bois géants, très efficaces pour battre les autres mâles en concurrence pour les femelles, mais très malcommodes en zones boisées. Après le réchauffement planétaire de l’époque (et donc l’extension des zones oisées), pfouit ! Disparu, le Megaceros !
Vous avez remarqué que plus l’essence augmente, plus on commercialise une nouvelle sorte de voiture qui consomme plus ? Dans les années 70 après les chocs pétroliers, on faisait des toutes petites voitures, puis sont venus les modes des camping-cars, des monospaces, et maintenant c’est l’invasion des 4x4, comme si on était au Kenya. Megaceros du gasoil, le 4x4 est le dernier avatar de l’envie de consommer visible. Quand le litre sera à 5 Euros, on sortira des mini-camions de 3 tonnes, qu’on nous pésentera comme hyper-commodes pour aller pique-niquer.
Tout ça est un peu ridicule et nous détourne des vraies solutions : ferroutage, transports en commun, etc. A noter d’ailleurs qu’après avoir tous signé le pacte de Nicolas Hulot, la main sur le coeur, plus aucun candidat à la présidentielle ne parle des investissements pour le ferroutage : vous voyez bien que tout le monde s’en fout. Laissons les Megaceros chromés disparaître par maladaptation, ils tomberont tout seuls. Et continuons à manifester pour « économiser » le carbone sur les vrais postes de combustion, transports en premier
-
puis je dire ; Et la liberté !
dans cette époque où on veut tout interdire, tout reglementer, il ne fait pas bon ne pas suivre le panurgique troupeau du politiquement correct !
Les 4x4 sont la cible de quelques raleurs professionnels qui ne suportent pas que ne marche pas dans leurs propres pas. Cachez ce sein... Ainsi va la vie au rythme des frustrations et des préventions.
dans cette volonté destructrice de la pensée individuelle, les amalgammes se font joyeusement sans aucune reflexion ni esprit critique. Le conducteur de 4x4 est , obligatoirement, un gros con de bougeois haineux et parvenu qui écrase le bon peuple sous un mélange de mepris et de sufisance !
Bien sur un individualiste décérébré pour qui la satisfaction passe avant la compassion.
En outre, il est une sorte d’exhibitionniste jettant son fric à face de la population laborieuse qui ne peut pas s’offir un tel engin !
Que de méconnaissance de la réalité et de négation de la personnalité !
La polution a bon dos . Un 4x4 moderne fonctionne au GO et bénéficie des même filtres que les autres modeles. Il ne consomme pas plus et même moins que les millions de voitures anciennes et mal réglées. et en tous cas infiniment moins que les Bus et camions qui parcours rues et routes.
Sa dangerosité n’est pas superieur à celle des petites bombes qui se faufillent vivement dans les embouteillages et dont les conducteurs n’affichent sans doute pas la même serenité que l’homme ( ou la femme) tranquilement installé ds un habitacle poussant plus au calme qu’aux performances.
J’ai choisi , depuis peu, de rouler en 4x4 justement pour aborder la route d’une autre façon. je roule beaucoup et je n’ai plus la même vision de la route qu’avec ma (grosse) berline précédente. je suis infiniment moins tenté de ne pas respecter les vitesses autorisées. je consome environ 8 à 9 litres de GO comme avec ma berline hyper performante et je suis respectueux des piétons, des 2 roues ( et si on parlait de leur polution !) comme je l étais avant.
L’auteur cite le hummer en exemple. c’est un peu comme si on prenait une bentley ou une Ferrari comme archetype d’une automobile. C’est tellement ridicule qu’il suffit de dire qu’il doit rouler en france un centaine de Hummer !!!
Cette detestation du 4x4 est une mode stupide qui voudrait jetter le discredit sur ses utilisateurs. Mais il est vrai qu’il de bon ton de stigmatiser ceux qui suivent pas le flux péremptoire de ceux qui pensent détenir la Vérité !
Je pourais dire que le volume de chargement me permet de transporter sans avoir en plus une camionette, qu’aimant aller ds le sud marocain, cela m’évite d’avoir une deuxième voiture, que mes chiens y sont à l’aise et pas sur les sièges mais c’est vrai je pourais aussi avoir un Breack en plus.
Mais je n’ai pas envie de chercher d’autres arguments et pourtant je pôurais en ecrire trois pages. j’ai simplement envie de dire que je suis un homme libre et que la liberté est un bien trop précieux pour être limité par des commissaires du peuples qui , eux, possédent, la Vérité !
Oui, je suis suis asocial. La preuve ; je fume, j’aime le bon vin et les jolies femmes ! que des interdits en somme !
Bien à vous.
-
alors là Patrick ,bravo.....
tant pis pour les jaloux, les haineux,qui sous pretexte qu’ils ne peuvent pas s’offrir l’objet de leur convoitise,inventent de fallacieux pretextes pour fustiger les possesseurs de beaux vehicules.....
personnellement ,je ne possède pas de 4X4 ,je n’en aurai pas l’utilité ,mais j’utilise une voiture sportive ,parce que j’aime ça ,j’ai possédé plusieurs voitures puissantes ,et meme des Americaines ,j’ai fait beaucoup de route pour ma profession ,et il me fallait toujours une bagnole confortable et rapide et sure ....ensuite lorsque vous voulez representer une bonne image de votre societé ,il est necessaire d’en presenter quelque chose de flatteur,la nature est ainsi faite,si vous vous pointez pour faire des affaires avec une bagnole minable et sapé comme l’as de pic,vous n’irez pas loin......
et puis il n’est pas interdit de se faire plaisir......
n’en deplaise au pleurnicheurs,aux aigris ....
la vie est courte,il vaut mieux s’en faire une bonne.
je suis fier d’etre politiquement incorrect....
-
@ maxim
Merci pour votre commentaire ;
Je partage aussi ce gout de l’automobile comme celui de liberté.Je fais aussi beaucoup de km et dans une année je passe plus de temps ds ma voiture que chez moi ou dans mon bureau. J’ai aussi possédé de fort belles voitures dans lesquelles je preferais investir plutot que dans des loisirs que de toutes façon mon activité ne me permettait pas d’avoir. Ma BMW 530 ne consommait pas moins de carburant et beaucoup plus de points que mon Range !
J’ai été en plus un ignoble jeune qui passait son temps à tirer la quintessance de voitures de course sur les circuits. Aujourd’hui je profite de la route de façon differente mais j’ai droit à ma part de plaisir !
Et puis zut ! ce que l’état me laisse, j’ai le droit d’en faire ce que je veux !
-
une dernière remarque
Quand on met 50 euro dans un reservoir, il y en a 10 de carburant et 40 de taxes !
Alors si certains trouvent que cela ne suffit pas !
L’automobiliste est le cochon de payant et on voudrait encore en rajouter , il y a des limites à l’arnaque quand même !
-
Patrick.....
je n’ai malheureusement pas fait de circuit,mais dans les années 60 l’heureuse époque ,on partait tirer des bourres de nuit ,depart region banlieue sud de Paris ,rn 20 direction Orleans puis les bords de Loire...
j’avais une Austin healey 3000 ,un pote une TYPE E ,un autre une berline Jaguar 3,8 litres ,un pote garagiste avec une Maserati....
on se tirait des bourres jusqu’à Saumur ,c’etait une epoque dingue.....
c’etait l’epoque où l’on avait le droit de vivre......
-
-
-
ip 49.....
non je ne suis pas malheureux ,il y en a beaucoup qui partagent ma passion...
si vous faites allusion à une frustration quelconque ,j’ai une femme agréable ,et qui respecte mes gouts pour la voiture ,elle me fait confiance......
sur la route je fais tres attention ,je pratique la conduite anticipée....
je ne pars pas rouler pour me constituer un palmarés de pietons......je ne suis pas pilote de chasse......
je suis aussi cyclosportif ,je connais les dangers que l’on peut rencontrer sur la route lorsque l’on est vulnerable......
maintenant ce que l’on faisait autrefois sur la route n’est plus possible....
il n’en demeure pas moins que j’aime toujours les voitures de caractère......
il y en a qui ont d’autres preferences ,c’est leur droit,je ne les en empeche pas,je ne vois pas pourquoi on m’interdirait les miennes.....
-
-
-
-
je n’ai pas de 4*4 mais bon. il faut reconnaitre qu’ilya du pour et du contre...
Le contre :
- le 4*4 devrait être réservé à des personnes ayant de parfaites aptitudes à la conduite car certain conducteurs sont encore plus dangereux en 4*4 que dans une petite voiture (d’accord on trouve aussi des dangers publiques ayant des véhicules plus modeste)
- la taille d’un 4*4 est plus importante que celui d’une voiture,surtout en largeur et en hauteur,et ce sont souvent les pietons qui en patissent.le pour :
- en cas d’accident il vaut mieux être en 4*4 qu’en twingo.
- On n’a pas vu beaucoup de car-jacking contre les possesseurs de 4*4.En matière d’économie d’énergie je ne sais pas quelle est la consommation d’un 4*4 par rapport a une vieille voiture de 10-15 ans.Quel véhicule serait vraiment le plus poluant ?
-
-
-
@petruknik
J’ai deja lu des betises mais je vous felicite pour votre méconnaissence criarde du fonctionnement d une automobile.
Les 4x4 suivent les mêmes normes de fabrication que les autres véhicules.
je rajoute que la tenue de route , en toutes circonstances, est lagement superieur au 2 roues motrices . Un simple problème de Physique.
-
« J’ai deja lu des betises mais je vous felicite pour votre méconnaissence criarde du fonctionnement d une automobile. »
Je suppose que vous vouliez dire « criante ».
Les 4x4 suivent les mêmes normes de fabrication que les autres véhicules. "Je n’ai pas abordé le problème des normes. Vous vous permettez de me juger sans même avoir lu mon post.
Je rajoute que la tenue de route , en toutes circonstances, est lagement superieur au 2 roues motrices . Un simple problème de Physique. La physique, vous n’avez pas du l’étudier beaucoup. A moins que ce ne soit du second degré ? Les 4*4 ont tous des centre de gravité nettement plus hauts que les voitures classiques. Leur tenue de route ne peux que s’en ressentir.
Si vous n’êtes pas convaincus par l’importance de la position du centre de gravité, rappellez vous des débuts difficiles de la Classe A. Mercedes, malgré son savoir concernant les berlines, ne maîtrisait pas la conception des monospaces contrairement à renault. Le résultat est que La classe A, à sa sortie, avait une tenue de route nettement plus mauvaise qu’un scénic (Et qu’une traban
) CQFD. -
-
-
-
ben faut savoir c’est pire ou c’est la même chose ? ou c’est de l’humour ? pour les bimbos et les vieilles au collagene t’es d’accord ?
et je reste persuadé que tu te sent fort, riche et intouchable dans ton beau 4x4 avec ta chemise a carreaux.
Je prend des pistes de terre quasi tous les jours mais je roule pas en 4x4 pcq ça consomme trop, c’est vraiment pas pratique en ville, c’est super bruyant a plus de 50 km/h, je n’ai pas de chemise a carreaux
... et comme tu le dis j’ai une bite énorme donc j’ai besoin d’une camionette pour la transporter. -
Arrête de fumer, je roule en vélo
!Je dis juste que si tu dévalorises les conducteurs de 4x4 avec l’argument que c’est pour ceux qui ont une petite bite, ça veut dire que dans ton système de valeurs, c’est effectivement la taille de la bite qui compte.
C’est pour ça que je dis que c’est à peu près la même chose : c’est la cause du problème. Et d’un certain point de vue, c’est pire parce que ça se cache un peu derrière le paravent de la vertu.
Et il y a tellement d’autres reproches à faire au 4x4 sans avoir recours à ce genre d’argument puéril. Bien sûr que le 4x4 donne un sentiment de puissance, mais s’il n’y avait que ça, si ça ne consommait pas et ne polluait pas, si ça n’était pas dangereux, si ça ne contribuait pas à faire peur aux piétons et aux cyclistes et à créer un climat d’intimidation, il n’y aurait pas de problème. Et ça ne me gênerait pas que les bimbos siliconées ou des mecs à chemise à carreau conduisent cette voiture si elle ne présentait pas tous ces problèmes, la question n’est pas de savoir qui la conduit, c’est pas un prétexte à la guéguerre entre tribus mais un problème d’écologie et de sécurité.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
un commentaire amusant relevé plus haut : un ami se fait renverser par une voiture ordinaire ; et depuis, il est devenu anti-4x4 !!! ???
De même, plus généralement : combien d’accidents de la route avec des piétons aujourd’hui ??? encore trop ; sur tous ces morts et handicapés, combien avec des 4x4 ???
Je ne nie pas que un mufle de 4x4 agrémenté d’un pare-buffle ne soit dangereux en plus d’être tape-à-l-oeil de mauvais goût, surtout dans les rues d’une ville. Mais la réglementation européenne a légiféré à ce sujet et pour ces frimeurs les pare-buffle sont aujourd’hui en plastique.
Alors, si les 4x4 laissent derrière eux plus de morts et d’accidents qu’une voiture ordinaire, OK, supprimons-les ; il le faut même. Et déjà Sarkozy aurait sévi en ce sens.
Mais la vérité est autre : la Panda qui me double à 150 à l’heure en tanguant risque plus d’allonger la liste macabre du week-end ; la moto qui surgit d’un coin de rue avec l’accélération d’une Ferrari en surprend plus d’un, même pas vieux !! et son pilote parfois.
Alors, messieurs les anti-4x4queues, comme vu dans un commentaire précédent, ce n’est pas le tit doigt qu’il faut regarder...
-
-
Amusant le defenseur du 4*4 en ville
Le 4*4 a usage professionnel c’est justifié, en ville, c est la preuve qu on se fait refiler une bagnole qui correspond pas a ses besoins. Souvent ce sont des gens qui connaissent pas grand chose a la mécanique ( si c etait le cas le parc automobile serait bien different)
Pour etre plus objectif voici une video expliquent le probleme en cas de choc 4*4 contre berline
http://www.techeblog.com/index.php/tech-gadget/fifth-gear-crash-test
Evidemment, le conducteur de 4*4 dira qu’il s’en fout il sort vivant, par contre, pour la tenu de route ou un choc contre un autre 4*4, il pourra repasser.
Si les gens s’en prennent au 4*4 c est parce que ca stigmatise le probleme des bagnoles actuelles : des moteurs performants et economes qui se font poignarder dans le dos par des bagnoles allourdies en gadget : exemple : UN (et un seul )siege conducteur d’une bmw serie 7 toutes options : 250 kg dus a 7 moteurs pour le reglage, sieges chauffants etc etc. Marketing quand tu nous tiens !!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) capot de la twingo va plier pour absorber une grande partie de l’énergie du choc, le capot du 4x4 va rester ferme et donc une plus grande partie de l’énergie se propage au niveau du conducteur et des passagers !! Les blessures étaient donc plus grave pour les conducteurs de 4x4 ... conclusion très étonnante je dois dire.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
