@Aldous

Je crois que vous connaissez bien mal les travaux de Jung. Sa théorie des types psychologiques n’est, de son aveu même, qu’un modèle, et il n’a jamais prétendu (le MBTI non plus d’ailleurs) qu’il représentait fidèlement la réalité. 
C’est un outil, pour apprendre à mieux connaître ses points forts et ses faiblesses, pas pour le prendre comme excuse (« je suis de tel type alors c’est normal que j’aie tel défaut ») mais au contraire, pour travailler ses points faibles, et améliorer sa communication avec les autres. Il ne s’agit absolument pas d’astrologie.
J’aimerais bien voir une citation montrant qu’il rejetait cette partie de son oeuvre à la fin de sa vie, étant donné qu’il l’a construite tout au long de sa pratique, et qu’elle était fondamentale dans ses analyses...

C’est vrai que le MBTI est très utilisé aux USA, mais où est le problème ? ça permet de voir où un individu sera le plus efficace dans une entreprise, en fonction de ses attentes et de ses capacités.
En France, on utilise encore beaucoup la graphologie, vous trouvez ça vraiment plus scientifique ?

----

Une femme n’a pas d’anima, il n’y a donc pas de conflit anima/animus dans l’esprit de la femme. L’animus est la partie masculine de la psyché de la femme, l’anima la partie féminine de la psyché de l’homme. ça rejoint le principe du yin et du yang, et ça met en exergue le fait que les choses sont rarement aussi tranchées qu’on le voudrait.
Et une fois de plus, c’est un modèle, et Jung n’a jamais affirmé qu’il avait entièrement raison, c’était simplement sa façon de voir les choses, son outil qu’il s’est construit tout au long de sa pratique pour comprendre la philosophie de ses patients. Jung s’est toujours défendu de vouloir établir un dogme, c’est pourquoi il donnait des explications parfois assez vagues sur des concepts clés, l’idée étant d’accompagner le lecteur à comprendre par lui même, plutôt que de lui bourrer le crâne avec une théorie toute prête et qualifiée de « finie et parfaite ».