A pere plexe, vous êtes a l’évidence victime de la propagande répétitive et omniprésente de cette secte relayée par les pouvoir publics.
http://www.derives-sectes.gouv.fr/quest-ce-quune-d%C3%A9rive-sectaire/comment-la-d%C3%A9tecter
Je rappelle les critères officielles ou a moins ceux aux quels correspond cette secte, c’est a dire la plupart :

• la déstabilisation mentale : un petit garçon, un petite fille, puis des adolescents se vivent comme fille et garçon puis forgent leur identité sexuelle. Dans ces périodes clef, on cherche a les déstabiliser en leur expliquant que cela ne veut pas dire grand chose.
  
• le caractère exorbitant des exigences financières : tous ces gens sont finances sur fond public et exigent sans arrêt de nouveaux fonds et d’être payes pour prendre la place des enseignant.
  
• la rupture avec l’environnement d’origine : le but avoue et de sortir les enfants des « stereotypes » sociaux, c’est a dire de la société dans laquelle ils sont ne et ont grandit telle qu’elle est, de leur environnement familial
  
• l’embrigadement des enfants : sans commentaire
  
• le discours antisocial : il s’agit bien de détruire la société telle qu’elle est pour construire un avenir radieux
  
• les troubles à l’ordre public : il n’y a qu’a voir comment cela met les gens dans la rue et les enfants hors de l’école.
  
• l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels : L’EN, on a des profs pour cela, avec des inspecteurs, etc..
  
• les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics. Sans commentaire.
  

Pour reconnaitre les gens touches, il y a aussi des critères

• adoption d’un langage propre au groupe ( « genre », « transgenre »)
• situation de rupture avec la famille ou le milieu social et professionnel
• engagement exclusif pour le groupe
• soumission absolue, dévouement total aux dirigeants (sur la JRE, on les a vu tous reprendre servilement et au mot prêt le communique du ministre, rumeur, hystérie, etc...
  
• perte d’esprit critique : Il y a une théorie de l’orthographe ! (L’orthographe française Traité théorique et pratique avec des travaux d’application et leurs corrigés Université Nathan), de la politesse ( tapez le mot), comme il y a une théorie de la gravite ou de la physique quantique.
  
• réponse stéréotypée à toutes les interrogations existentielles. ( « c’est pas une théorie, c’est un domaine d’étude »)
  
• embrigadement des enfants

Mais ce qui les caractérise vraiment comme un secte adhérant a une croyance obscurantiste, ce n’est pas le fait que ce sont cliniquement des pervers. Non.

C’est le fait que leurs conclusion sont exactement a l’oppose de ce que montre l’observation scientifique...

Parce que ce qui est marquant dans les conclusions de Cyrulnik ce n’est pas la perversité intrinsèque de ces gens, mais l’obscurantisme dont il font preuve. Il mènent leur combat au nom du rétablissement d’une égalité en faveur des petites filles, quand ce sont les petits garçons qui souffrent d’un système qui n’est pas conçu pour eux alors qu’ils ont déjà des handicaps a la base...

Qui plus est, il le font en se trompant complétement de cible. Dans nos sociétés encore trop « patriarcales rancies et nauséabondes », les tout petit sont de fait entre les mains des mères. Ce sont elles qui leur inculquent les stéréotypes. Du reste, depuis que les pères s’investissent plus, l’égalité progresse...Si la « non théorie des genre » posait les vraies questions, elle devrait se demander pourquoi depuis des millénaires, les femmes élèvent leurs garçons comme de petit macho et leurs filles comme de futures mères et épouses...Et surtout, comme ce sont tous aussi des alterafter neo marxistes, quel intérêt elles y trouvaient. Parce que l’autre hypothèse serait que dans un domaine ou elles ont toujours eu une grande liberté, elles étaient trop stupide pour agir contre « leurs propres intérêts en tant que classe... » Mais dans les deux cas, ce sont elles qui devraient faire l’objet d’une reeducation. A l’école maternelle, il est a l’évidence trop tard et on ne peut que déstabiliser les gosses en allant contre des « stéréotypes déjà inculques ».

Quand a Bourdieu, c’est quand même jamais que le type qui a « découvert » que les parents faisaient en général leur possible pour que leurs enfants réussissent au moins aussi bien qu’eux et qui a nomme cela « reproduction » ( Oh lapsus !) en rajoutant social et en s’en indignant pour assurer ses tirages auprès d’un public de gauche. Je crois qu’on est la assez loin des sciences exactes...