" La sécurité de l’emploi implique des carrières continues, avec une augmentation de revenu constantes (point d’indice).

=> le point d’indice est gelé, donc non il n’y a pas d’augmentation de revenu constante, mais bien une baisse des salaires par rapport à l’inflation.

l’article montre d’ailleurs, par rapport au SMIC qui est une bonne base de comparaison des salaires dans le privé puisque c’est souvent la base des grilles de branche (conventions collectives) la très forte dégradation des salaires de la fonction publique liée au blocage du point d’indice

Par ailleurs, la sécurité de l’emploi et la carrière continue se justifie si on veut des fonctionnaires suffisament indépendant, qui ne soient pas soumis à des pressions des intérets particuliers qu’ils soient privés ou politique partisan... C’est une garantie essentielle de l’état de droit, d’un pays moderne et efficace.

"Le point d’indice a été gelé. Pour garantir une égalité de traitement avec les professionnels du privé, il est donc logique de bloquer l’avancement des fonctionnaires."

=> je ne vois pas où il y aurait égalité de traitement avec les professionnels du privé a bloquer la carrière des fonctionnaires, c’est à dire de fait leur promotion continue acquise sur la base de leur expérience professionnelle

Dans le privé, l’expérience est également reconnu par les conventions collectives à travers la prise en compte de l’ancienneté.

Qui plus est, s’il est vrai qu’il y a également un blocage des salaires dans le privé, l’égalité de traitement voudrait plutot que l’on se batte ensemble pour mettre fin à cette injustice qui est faite aux travailleurs du privé et qui favorise.... les patrons qui comme le démontre aussi l’article eux vont ne cessent de s’enrichir et de se donner augmentation sur augmentation

Bref, vous tombez à plein dans le jeu de la division, qui plus est sur un raisonnement qui est totalement faux.