D’accord donc si je comprends bien aucun de mes argument n’est contredit à part que le Dalai-lama disait qu’il allait « moderniser »... mais qui n’a abandonné une partie de ses pouvoirs que quand ses capacités ont commencé à ne plus lui permettre de tout garder en main. Quand à la « modernisation », on peut lui faire dire ce qu’on veut. L’Iran par exemple, cette théocratie rétrograde peut tout à fait s’enorgueillir d’avoir « modernisé » l’Iran. Voila qui tombe bien puisqu’il propose quelque chose de très proche du régime Iranien qui élit des représentants « démocratiquement »... ne pouvant faire que ce que l’autorité religieuse autorise. Bien peu de gens parlent de démocratie en ce qui concerne ce pays. Peut-être n’ont ils pas la bonne religion, ou plutôt les bons alliés.

En ce qui concerne les chinois qui seraient au Tibet, l’extraction d’un argument de son contexte est une preuve que vous n’êtes pas digne de confiance. Il y avait une condition dans mon argumentaire et vous l’avez retirée pour me faire dire quelque chose que je n’ai pas dit. Il s’agissait bien sur des chinois qui seraient au Tibet après son indépendance aux mains des lamaïstes. On peut donc en déduire que vous êtes de mauvaise foi et que votre démarche n’est pas l’argumentation mais la la manipulation. N’importe qui peut en juger juste en lisant mon commentaire. Je n’aurais pu souhaiter meilleure preuve de la confiance qu’on peut vous accorder... mais cette petite pirouette ne vous permet pas d’infirmer que le gentil Dalai Lama veut bel et bien foutre à la rue 200 millions de personnes, une paille.

De toute façon si j’ai bien compris, ce que je dis n’a pas d’importance puisque je suis évidement prochinois, ce qui est faux au passage. C’est la même méthode que les anti-sionnistes qui sont antisémites, les communistes qui sont staliniens etc. On connait bien le procédé... et le genre personnes qui l’utilisent. Confusion, amalgames et manipulations, aucun doutes le régime d’extrême-droite Tibétain est une cause qui vous va comme un gant.