Bayrou dit parfois des choses bien, vous le montrez. Il ne va pas toujours beaucoup plus loin que sa déclaraation de principe, dommage. Vous le montrez aussi

Votre conclusion est en impasse, une pirouette sectaire contre la gauche (la vache qui rit, c’est le niveau zero du débat politique) pour contourner le probleme de fond de l’alliance. Si Bayrou s’affranchit de son histoire (d’allié de la droite sur presque tout au parlement jusqu’en 2005), un espace s’ouvre. S’il reste dans la posture, il exprime certes une réalité profonde : les gens ne veulent pas reconduire 5 ans de plus de cette equipe de droite en plus radicale, en plus sectaire, en plus « droite de guerre civile ». Ils ont un expert pyromane qui sait faire ses preuves au ministère de l’intérieur (tensions et violences aggravées) et à Bercy en 1993 et 2003 (déficits records). Donc Sarkozy, tout en force, en méthode Bush ne recueille pas l’adhésion et doit zigzaguer entre rupture et continuité, argument de force et démagogie. Royal a bien joué, elle reste sur le fond compatible avec certaines propositions de Bayrou (institutions, soutien à l’innovation, décentralisation, europe ...) Donc la conclusion du message est décalée et incompréhensible

Les gens qui croient que Bayrou peut être au 2e tour dans la configuration actuelle, ne comprennent pas la leçon du 21 avril, une élection, n’est pas une loterie. Bayrou ne menace pas Royal de ne pas passer le cap mais il créé une incertitude sur la suite, selon son attitude politique : ralliement piteux et retour au bercail ou véritable nouvelle alliance PS verts Centre ce qui a des conséquences sur les alliances et les candidatures aux législatives. Certains considérent la présidentielle française un peu comme une primaire américaine qui est toute fluide. La structure de classe, la continuité, le poids des appartenances politiqques est bp plus forte en France et il y a ce vote à deux tours et le sufffrage majoritaire. Alors il faut pas délirer, Bayrou monte et ca veut dire quelque chose mais Royal aussi. Rien à voir avec Giscard-Chaban ou Chirac-Balladur au sein de la même famille. Je suis d’accord sur la goujaterie repérée plus haut « manque singulièrement d’élégance » Autre élément sur une autres réponse, l’impot sur le revenu ne reeprésente qu’une petite partie des impots en France, la TVA c’est 3 fois plus. ALors pleurnicher pour cette fiscalité visible (avec des boucliers fiscaux) c’est mot à mot les arguments contre l’impot sur le revenu et la sécurité sociale de la droite française. Il a fallu que le reste de l’Europe le fasse avant la France et que la Libération de 1945 impose un dernier train de réformes pour que cette modernisation se fasse. Un peu plus de sociale-démocratie en ce 20 e siècle ne nous nous aurait pas mis dans les difficultés actuelles. Il faut réformer mais avec équité et doigté.