Ce qui ne colle pas dans l’hypothèse Mollier ’cible du tueur’ est
qu’il aurait été plus facile d’attendre qu’il passe à bonne
hauteur pour lui tirer une balle dans tête ou dans la poitrine... Or
il semble que le tireur a commencé à tirer sur Mollier de loin, le
ratant ou le blessant peu gravement, lui laissant le temps de
descendre de vélo et d’aller jusqu’au milieu du parking. Cela sent
la précipitation, et l’endroit me semble mal vu pour une
embuscade. D’ailleurs, le tueur à moto aurait auparavant doublé
Mollier en venant par la route, pour l’attendre plus loin, et en
passant, il aurait donc vu la famille Al-Hilli arrêtée sur le
parking !
Alors deux hypothèses :
A - Le tueur attend Mollier plus haut vers l’embranchement, depuis
suffisamment longtemps pour que la voiture Al-Hilli double Mollier et
s’arrête sans que le tueur ne les voit. Mollier s’arrête là où
la route n’est plus autorisée qu’aux riverains ou aux services
forestiers (au niveau du panneau l’indiquant), pose un pied ou deux à
terre, mais le tueur décide de l’attaquer quand même. Il n’en est
pas à ça près, il tue aussi la famille qui l’aurait forcément vu
repartir avec sa moto en redescendant la route. Dans ce cas, le tueur ne serait pas vraiment un super pro ?
B - Le tueur double Mollier à moto, plus loin il voit sa cible,
la famille Al-Hilli arrêtée sur le parking. Pour une raison X (il
doit faire vite, ne pas manquer une occasion...), ce tueur à la main
froide décide de ne pas attendre et de tuer tout le monde. Il
s’arrête plus haut et se précipite pour tirer sur Mollier qui
arrive avant qu’il ne s’éloigne trop du parking (donc d’Al-Hilli),
pour avoir tout le monde à portée de tir, etc. Dans ce cas le tueur
est-il un pro habitué des ’black ops’ ?