Bonjour à l’auteur,

Mon pays, la Belgique, vient de voter majorité contre opposition - donc sans vrai débat sinon en interne dans les bureaux de partis - une loi autorisant dans des conditions strictes l’euthanasie des mineurs.
Ayant moi-même un fils lourdement handicapé, j’avoue que cela me fait froid dans le dos. La question se pose, mais pas la réponse positive. Disons même que ce genre de disposition légale avive la douleur, nous parents nous en serions bien passés.
Mais je comprends ceux pour qui c’est un soulagement. Ce que je regrette, c’est que le législateur en ait fait un argument politique alors que, dans cette matière plus que dans toute autre, la liberté de conscience aurait dû être donné à nos députés. Des députés qui, une fois de plus, sont réduits au rôle de simple pousse-bouton sous peine de se faire exclure des listes à la prochaine élection.
Le cas présent est plus nuancé. Si la loi prévoit que l’euthanasie peut être pratiquée si la personne en a fait la demande avant et si la morale du praticien le lui permet, je puis comprendre que lors d’un cancer en phase terminale par exemple, on accepte le principe de l’euthanasie pour empêcher le patient de souffrir pour rien et sans espoir de s’en sortir. Quoi qu’il en soit, il me semble évident que la question doive être débattue autrement que par simple application des principes dictés par le Parti, principes qui varieront non pas en fonction des individus, mais du bénéfice que son groupe politique est sensé en tirer aux yeux de l’opinion.
En fait et il n’y a pas que dans ce domaine, le législatif démontre son inutilité absolue. Sans compter le danger de ne pas établir de stricts garde-fous qui pourraient mener à l’eugénisme pur et simple.
Courage, Messieus-Dames les députés. Lorsque le projet de loi sera discuté en séance plénière, exprimez-vous en fonction de votre morale personnelle et non par carriérisme pur et simple. A ce qu’il parait, vous êtes les représentants du peuple, non ?
N.B. Le Roi Philippe a signé la loi sur l’euthanasie des mineurs. Personnellement il était contre, mais contrairement à son oncle Baudoin qui a refusé de signer la loi sur l’avortement, il a fait passer le caractère sacré de sa fonction qui est de ne pas intervenir sur le contenu des lois avant sa position personnelle. Baudoin ne l’a pas vu ainsi, mais il n’a pas eu le courage de démissionner pour autant, ce qui était en soi une lâcheté.