@Nicolas,

« des opinions/croyances et des faits / observations / constatations. Dans la plupart des articles les deux sont souvent entremêlés, »

>>> C’est vrai. Mais je ne vois pas pourquoi, il faut parler sur tous les sujets en « journaliste grand style ». Le sous-titre de mon site perso est « Face au miroir, réfléchissons sur notre vie avec un peu de subjectivités dans l’objectivisme ». Je n’ai trompé personne, donc. Face au miroir, réfléchissons sur notre vie avec un peu de subjectivités dans l’objectivisme

« Les articles sont trop nombreux à mon avis, et les durées de discussion forcément éphémères ne semblent pas dépasser quelques jours. On consomme. »

>>> Ok. Trop, oui. C’est pour cette raison que catégoriser plus énergiquement, en thèmes non mélangés, les articles seraient plus adapté aux lecteurs. On achète un journal pas pour le lire de la 1ère à la dernière page. Dura lex, sed lex pour les rédacteurs. Snif...

« ...certains auteurs citent leurs écrits précédents ou des références très diverses. Il serait souhaitable de « fixer » ce foisonnement et une parcelle du temps (l’élément éphémère) en développant un suivi des thèmes. « 

>>> Je ne vois pas le mal. Libre au lecteur d’y aller voir ou non. Internet travaille ainsi dans la facilité par hyperliens. C’est un des grands avantages par rapport au livre. On aile internet ou pas, c’est une autre question.

« La lecture linéaire (à la file), le déroulement des commentaires, découragent la production d’arborescences, de liens entre ces écrits. Le sens en souffre. »

>>> 100% d’accord. Si au moins un commentaire suivait le commentaire à qui il répond. Non, même en cliquant au dessous du commentaire on se retrouve en fin du blog, pardon, du bloc...

« Agoravox permet ce recul en partie à l’aide des dossiers et des thèmes. Mais il serait souhaitable de relier les articles entre eux par un URL et de créer des « strings », chaînettes ou fils que l’on pourrait suivre sur des mois ou des années pour permettre à un sens plus large de se dégager. « 

>>> J’irais même plus loin : la construction d’article devrait pouvoir se construire dans l’espace (plusieurs rédacteurs spécialistes désireux de participer) et dans le temps (même publié il continuerait sa vie avec des modifications et des ajoutes en provenance de nouvelles découvertes ou interprétations. Une enquête comme tu le dis plus loin. Cela a été lancé récemment par Carlo mais je n’en ai pas encore vu les échos. Cela se traduit par ta phrase : « peut-il y avoir un A’Vox rapide et un A’Vox lent ? »

« Enfin, A’Vox va avoir une concurrence croissante. Saura-t-elle y résister ? Agoravox doit définir sa ligne éditoriale, même si cela fait vieux jeu et rappelle la presse « ancienne ».

>>> Ligne éditoriale à remettre sur la table de travail périodiquement.