AgoraVox doit-il se remettre en question ?
AgoraVox en tant que média citoyen devrait-il se remettre en question en s’imposant une réflexion publique et participative ? Si vous lisez le présent billet, c’est déjà un premier pas et il faut rendre hommage au courage des administrateurs d’accepter ainsi une prise de position qui ne sera pas tendre mais qui se veut respectueuse du travail accompli. D’aucuns pourraient m’opposer ma participation toute nouvelle au sein de ce média citoyen, en comparaison des artisans de la première heure. Je viens exprimer une position qui ne procède d’aucun préjugé à l’égard de quiconque. Je n’ai qu’un regard neuf à vous proposer.
L’exercice proposé par ce billet pourrait avoir un double avantage : il est proposé par un auteur et participant, et non par l’administrateur. Ce dernier devrait se positionner en tant qu’observateur ou non régulateur du débat. Cet exercice pourrait être salutaire s’il prend la forme d’un débat civilisé, courtois et constructif, sans interruption de l’administration ou de membres du comité de rédaction interposés.
Un deuxième avantage que je perçois dans la présente démarche réside dans la possibilité de proposer des orientations nouvelles et des avenues de discussions nouvelles. Doit-on, par exemple, favoriser la consommation rapide d’opinions, ou n’y aurait-il pas une place pour un débat - allongé dans le temps - afin de permettre une réflexion plus profonde sur une hypothèse ou un concept nouveau ?
Le présent billet pourrait-il constituer un point de départ et une base pour une réflexion publique, sur une plus longue période de temps, et qui porterait notamment sur l’avenir d’AgoraVox et la vision qu’en ont les citoyens qui fréquentent ce média et contribuent à sa réussite ?
Est-il opportun pour AgoraVox de privilégier une remise en question des
acquis ?
Une rumeur circule - si tant est qu’elle soit avérée - selon laquelle AgoraVox aurait décidé de supprimer des commentaires inappropriés par suite de la publication d’un ou deplusieurs articles de Demian West. Il est indiscutable qu’il faille fixer au préalable un postulat inattaquable : chaque auteur a droit au respect de son œuvre, de ses commentaires, de son style et de ses choix. Dans la mesure bien évidemment où il exerce avec discernement ses droits. Toute dérogation grave à ce postulat devrait être sanctionnée à l’aide de mesures que se donnerait la communauté des auteurs, lecteurs et participants elle-même. Après débat, bien évidemment.
Là, par contre, où une telle mesure pourrait être inique, des interrogations s’imposent. J’ai lu en silence - sans les commenter publiquement - des opinions à la limite des injures, du racisme et d’un extrémisme immoral qui procèdent plus d’une intolérance fasciste que d’une saine contribution intellectuelle. Je ne jette le discrédit sur quiconque, je me contente de constater. Si mon opinion est erronée, j’en accepterai volontiers les remises à niveau et l’amenderai en conséquence.
J’ai cru momentanément que les administrateurs de ce média avaient perdu le contrôle de leur véhicule d’expression publique. J’ai lu plus de deux mille messages, adressés en novembre lors d’un forum périlleux et pénible, sur la question de la censure à la suite de la publication d’une invitation à la modération de Carlo Revelli. Tout y a passé. La haine, les dénonciations, les injures, les fourberies, les attaques ad hominem, tout y a passé. En deux jours, je crois. Jour et nuit, à ma grande surprise.
Suis-je vraiment tenté de participer à cette descente aux enfers en associant mon nom et mon patrimoine intellectuel à ce lynchage en public ? Pour un simple clic, absent sur un lien de copyright, j’ai eu droit au retrait sans ménagement d’un article sur lequel j’avais planché des heures afin de le rendre crédible et modéré. En contrepartie, des opinions les plus extrêmes circulent sans coup férir dans les forums. AgoraVox, autant les administrateurs, les auteurs que les participants, ignore le mot excuses. Les egos semblent si élevés qu’une simple excuse serait considérée comme un acte d’humiliation : devoir s’excuser pour des propos inappropriés ou une décision inappropriée serait une atteinte au sacré principe d’égocentrisme cultivé par d’aucuns.
Avec tout le respect que j’ai pour Demian West, je m’explique bien mal pourquoi AgoraVox soustrait des commentaires offensants à son égard mais qu’il laisse circuler, en contrepartie, des commentaires de haine et d’intolérance à l’égard d’autres individus, populations, peuples qui ne partagent ni la foi religieuse ni les convictions politiques de certains commentateurs. Deux poids deux mesures. Est-ce une faute plus lourde d’offenser un seul auteur ou d’émettre des commentaires inappropriés sur des courants de pensée, des groupes de personnes, d’autres auteurs, d’autres opinions, différents des nôtres ? Il convient de nous interroger :
- à quelles conditions un auteur est-il en droit de s’estimer respecté et libre de s’exprimer ?
- à quelles conditions un participant est-il en droit de s’estimer libre d’exprimer une opinion et jusqu’où ce droit peut-il s’exercer ?
- à
quelles conditions AgoraVox est-il en droit de s’estimer en autorité éclairée
pour pondérer un débat ou interdire la diffusion d’une opinion réputée
inappropriée et contraire à sa charte, à ses principes et à son mode de
fonctionnement ?
Je crois à la polémique.
De grands auteurs ont su démontrer avec éloquence et acuité leur grande capacité de polémiquer avec intelligence et discernement. Le premier exemplede texte qui me vienne à l’esprit est évidemment le très célèbre J’accuse. Par ailleurs, Boris Vian a su, en son temps, par la poésie et la chanson, attaquer des tabous de société.
Julos Beaucarne était apprécié par une élite au Québec. Il a dit un jour : « Ton christ est juif, ta pizza est italienne, ton café est brésilien, ta voiture est japonaise, ton écriture est latine, tes vacances sont turques, tes chiffres sont arabes et... tu reproches à ton voisin d’être étranger ! ».
Nous avons tendance - je m’inclus dans cette constatation - à oublier, sous le
coup de la colère ou de la passion, nos réalités quotidiennes. Notre voisin
a-t-il les mêmes droits que nous ? Au Québec, nous avons eu un lourd débat sur
la question de l’immigration. Nous nous sommes posés la question :
sommes-nous racistes ? En réponse, nous avons dérapé, dérivé, basculé de la
tolérance qui nous était proverbiale à l’intolérance qui nous est devenue une
tare. Soudainement. Le gouvernement du Québec a mis en place une commission
spéciale d’enquête sur la question, sans imposer de bâillon à qui que ce soit. À
chacun la parole ou le silence ! A la tête de cette commission, deux éminents
intellectuels, dont la probité et l’honnêteté ne font aucun doute. La réflexion
devra porter sur la façon de nous accommoder mutuellement, selon une expression
toute québécoise. Par ce nous, je
veux dire les Québécois de souche (expression péjorative, s’il en est une) et
nos voisins qui ne sont pas nés chez nous et qui arrivent avec tout leur
bagage, matériel et intellectuel. Cet examen public débouchera-t-il sur un exorcisme de nos craintes et de notre insécurité à l’égard de ce qui nous est inconnu ?
AgoraVox doit-il laisser une ambiguïté sur l’importance du traitement de l’information et de la libre expression des opinions sans réflexion, sans guide, sans redressement, s’il y a lieu, voire sans réponse ? S’agissant donc de cette politique d’AgoraVox de supprimer des commentaires offensants qui ont été adressés à un auteur, celle-ci peut se retourner contre l’administration en raison du déséquilibre avec lequel elle pourrait être appliquée. Le geste courageux d’AgoraVox serait d’adopter un code de fonctionnement - élaboré et adopté par la communauté des citoyens de ce média - afin d’éviter l’arbitraire ou le favoritisme à l’égard d’un commentaire ou d’un autre. Comment établir une règle générale qui viserait à bannir indistinctement toute opinion qui serait réputée offensante et qui attaquerait de manière insultante et inappropriée les droits, les croyances, les opinions et l’intégrité physique d’une personne ? Cette question devrait faire l’objet d’un débat au sein de la communauté des citoyens de ce média.
Rencontres du 5e pouvoir
AgoraVox annonce la tenue des premières rencontres du 5e pouvoir. Les thèmes suivants y seront abordés :
- Introduction : Journalisme citoyen et 5e pouvoir, enjeux et perspectives
- Blogs et médias citoyens : alternatives efficaces contre la censure ?
- Web 2.0 : la technologie favorise-t-elle réellement la prise de pouvoir du citoyen ?
- Micropouvoirs : les blogs au service d’une résistance locale ?
- Y a-t-il un nouveau journalisme possible ? Entre investigation professionnelle et devoir citoyen
- Le regard des médias traditionnels sur les nouveaux médias : quelle complémentarité ?
- Élections présidentielles : rôle des médias, des blogs et des médias citoyens
Le grand thème absent de ces rencontres est sans nul doute les droits des citoyens dans une zone de discussion libre et anonyme. Comment départager contrôle contre le dérapage et liberté d’expression ? AgoraVox aurait pu, selon mon opinion, consacrer une période de discussion à ce thème : l’opposition entre droits individuels et droits collectifs favorise-t-elle la libre circulation des idées dans une zone d’échanges libres, ou les restreint-elle ? Au nom des droits collectifs, peut-on tout dire, même au risque d’atteinte grave à des droits individuels ?
Toujours à propos de ces rencontres du 5e pouvoir, vous me voyez surpris de constater qu’un média comme celui d’AgoraVox ne favorise qu’un groupuscule de participants au détriment de toute une communauté de citoyens. Je ne peux imaginer que des citoyens, habitant à l’extérieur de Paris, à l’extérieur de la France, à l’extérieur de l’Europe, puissent se déplacer pour participer à ces débats importants. N’y aurait-il pas lieu de diffuser, en direct, cette journée par l’intermédiaire du média AgoraVox afin de permettre à plusieurs citoyens d’être témoins à ces rencontres ? Dans notre grande communauté virtuelle, la distance n’est plus un facteur rédhibitoire.
Fast food ou gastronomie
Permettez-moi d’emprunter aux plaisirs de la table cette dernière partie de mon exposé. AgoraVox joue la carte de la surconsommation en nombre d’idées ou d’opinions au détriment de l’approfondissement d’un concept dans la gouverne des humains. Des exposés d’auteur - brillants et savamment préparés - mériteraient plus qu’une volée de bois vert, le temps d’un jour. Une opinion est exprimée en un jour, et hop !, elle passe au second plan. Cette surabondance est aussi dangereuse que la rareté.
AgoraVox pourrait développer deux axes de débat : les débats à courte durée (éphémères) et les débats à plus longue durée (étalés sur plusieurs jours). Le fast food et la gastronomie ! La matière grise se traduit maintenant en calculs audimat. Je cite l’administrateur, Carlo Revelli :
« En octobre, nous avons dépassé les 650 000 visiteurs. Si on additionne ceux qui nous lisent via Yahoo Actualités et par RSS, nous dépassons le million de lecteurs par mois. [...] Nous avons environ 6200 rédacteurs inscrits, et nous publions en moyenne 600 articles par mois. Ces chiffres sont en constante augmentation. »
Fichtre ! Où est la qualité dans ce magma ? Pourquoi AgoraVox ne permet-il pas, sur des questions fondamentales, des débats de fonds sur un plus long terme ? Je n’ai pas trouvé réponse à cette question depuis ma courte fréquentation de ce média citoyen.
Si AgoraVox est fondée sur une rentabilité financière, je pourrais comprendre à la limite les choix de ses administrateurs. Toute entreprise doit vivre. Il faut toutefois l’indiquer clairement.
Conclusions
Avant qu’AgoraVox ne sombre dans une babélisation indescriptible, il est peut-être temps pour ses administrateurs d’avoir l’honnêteté d’une remise en question qui ne se traduise point par la vindicte et les insultes. Les administrateurs auraient le mérite d’inviter tous les citoyens - dûment enregistrés - à participer au premier vrai débat d’orientation de sa jeune existence. Pour cela, il faut se donner le temps et accorder du temps. L’éphémère serait mauvaise conseillère dans la présente démarche.
J’aurais voulu développer davantage mais il est plus que temps pour moi de céder ma place au vrai débat.
336 réactions à cet article
-
Bonjour et merci pour votre article.
Bien entendu, nous ne sommes pas hostiles à la critique quand elle est constructive. Au contraire. Je vais juste apporter quelques précisions rapides par rapport à votre message avant de laisser la place aux avis des uns et des autres :
- Les commentaires sont supprimés quand des abus sont signalés ou quand nous les détectons nous mêmes. Il se peut que personne ne signale un abus et qu’on ne le détecte pas. Il peut donc rester en ligne et même visible si personne ne le replie. Il ne faut pas oublier que nous avons plusieurs milliers de commentaires par jour. Contrairement, à ce que certains laissent croire la rédaction ne prend aucunement part pour telle ou telle personne quand il y a une polémique. Nous évaluons uniquement les commentaires, jamais les personnes qui les émettent. La question des commentaires est très complexe et passionnelle. Il n’existe aucune solution miracle à ce stade. La moins mauvaise des solution c’est de faire appel à la responsabilité des uns et des autres en utilisant en amont et en avant le signalement des abus. C’est la contre partie à accepter pour garantir la liberté d’expression de tous, anonymes compris.
- Au sujet de votre article qui a été enlevé, je crois m’en être excusé et vous avoir expliqué que nous sommes juridiquement responsables quand on ne cite pas les sources qu’on reproduit. Ayant déjà eu des problèmes par le passé nous sommes très vigilants sur ce point. Vous nous avez montré que c’était une erreur et donc l’article a été publié le lendemain. Cela dit, je pense que vous avez un problème de mise en forme quand vous publiez car nous avons ce même problème sur un autre de vos articles en attente. Le plus simple c’est que vous discutiez avec la personne qui a lu vos articles pour résoudre ces points techniques (Clément).
- Au sujet des rencontres du cinquième pouvoir, c’est probable que nous allons les filmer d’une manière ou d’une autre et que nous allons les retransmettre au moins en partie. Nous sommes en train de voir ça. Le sujet que vous évoquez sera bien entendu traité lors de cette journée mais de manière transversale. Il s’agit du problème plus vaste de l’éthique de l’information sur Internet. Une des rédactrices d’AgoraVox (qui intervient aussi lors de ces rencontres), organise samedi 10 mars une intéressante rencontre sur ce sujet et sur la Néthique. J’interviendrai sur le sujet épineux "Comment être un internaute-citoyen responsable ?" http://nethique.info/ Et c’est prévu que l’organisatrice de cette journée (Natacha Quester Semeon) fasse le point avec nous le 24 sur ces sujets. Je vous invite bien sûr à participer à cette passionnante journée.
Merci pour avoir pris le temps d’exposer vos interrogations et votre vision des choses.
-
-
Salut Carlo,
C’est P@py l’pénible qui revient à la charge !
Sur AV chaque jour moins d’une trentaine d’articles sont publies , et le raisonnement d’P@py est le suivant :
Au début, avec moins de 3000 rédacteurs c’était concevable,.... mais dans quelques temps ( succès oblige ).. nous serons probablement les 10.000, ,.. et avec juste une page d’accueil,( et avec une moyenne de 25 articles ) ... ben ça va être limiter, même très limite, va falloir pousser les murs, .. ou mettre une deuxième page, Carlo, es-ce faisable ?
Pour ce qui me concerne, j’ai de la chance car mes articles sont souvent publiés,.... si de temps en temps j’ai des refus, en général ces derniers sont justifiés .
@+ P@py
-
-
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
-
-
-
-
-
-
-
Et c’est reparti...
-
Pas très courtois les Français, ouh, ce qu’ils sont vilains et racistes et affreux... et fasciste et raciste et antisémiteuh !
Voyons, est-ce une manifestation de racisme ?
Bill
-
Rocla est un artiste du condensé. En quatre mots et une virgule il vous fait une synthèse.
-
Alors forcement ! ça plait pas à tout le monde.
-
Je pense que les articles les plus visés par les débordements sont ( hormis ceux de DW) les faits de sociétés. Tous ce qui touche l’individu dans son for intérieur et en particulier, la politique, la religion.
Si on regarde bien tous les autres articles, y’a pas ce genre de problèmes.
Allez voir la bonne tenue des autres articles.
-
-
-
Je dois vous rabrouer bien amicalement, mon cher Demian. Je n’ai pas de propension à l’admiration de ma personne. Je ne suis ni élégant ni beau. Cela m’indiffère, je dois vous avouer. En contrepartie, je m’applique à privilégier la qualité dans ce que je considère le plus important : mes propres idées. Mettre de l’ordre dans mes idées (l’ordre dans le désordre, soulignait Thomas d’Aquin) n’est point une sinécure. À propos de ma personne, je me délecte de ce mot de Michel Audiard : L’idéal quand on veut être admiré, c’est d’être mort.
Le cheminement d’une vie devrait se mesurer à l’aune de la sagesse acquise et non au nombre de pages entassées dans un curriculum vitae. J’aurais souhaité connaître - par suite de vos expériences en la matière - votre vision de ce que pourrait être un media citoyen, de ce qu’il pourrait améliorer pour apporter à ses membres une valeur ajoutée et les moyens appropriés qu’il pourrait adopter pour accroître la qualité des débats. Sinon n’aurions-nous pas l’impression de tourner en rond ?
Bien évidemment la liberté d’expression rejette toute contrainte. S’il ne vous agrée pas de nous faire connaître votre vision, nous en serons perdants mais respecterons ce choix.
Pierre R.
-
Mon cher ami
Je suis encore jeune pour atteindre les cimes de la sagesse. Soyez patient avec moi. Il y a un début à tout. En passant, j’ai lu depuis une semaine la totalité de vos articles sur Agora. Simple curiosité et beaucoup d’intérët.
Pierre R.
-
-
Je constate qu’une fois de plus, notre ami DW cristallise l’attention sur un forum faisant suite à un sujet dont ça n’était pas le but premier. Vraiment très fort ! Bravo Demian, même si je conçois que ça n’est pas complètement volontaire mais pour une bonne part à ton corps défendant. C’est comme ça, ce monde a besoin de symboles pour exister : Tu as gagné ta nomination aux césars de la notoriété virtuelle.
Blague à part, dans un langage qu’on a parfois du mal à comprendre, DW ne dit pas que des bêtises... (euphémisme volontaire)
Une phrase comme celle-ci par exemple mérite d’être relevée : « L’espace internet est un espace psychique et les corps y ont des tailles à la mesure des psychés qui s’y rencontrent s’entretissent ou qu’elles se confrontent. »Une telle sentence ne peut provenir QUE d’un artiste. Non pas un artiste du verbiage ou de quelques aimables graffiti, mais un artiste de la VIE. Et je ne suis pas là pour jeter des fleurs à la star locale, Dieu sait que nous ne sommes pas d’accord sur tout, mais en tant que modeste écrivain moi-même je sais reconnaître quand j’ai un artiste devant moi.
Et AGORAVOX, puisque c’est quand même le sujet de fond, a raison de lui laisser le soin de régler ses comptes lui-même. Avec la plume aiguisée qu’il promène de forum en fora, l’homme en est largement de taille. (de taille de plume évidemment... non, je déconne !
)
Cette attitude de respect de l’auteur offre un double avantage : premièrement ça permet de maintenir de l’animation là où parfois ça pourrait venir à manquer. Et secondement, je n’ai pas peur de le dire, ça relève le niveau culturel général. Pourquoi ? Parce que ceux qui comprennent le langage ésotérique de Demian sont aussi ceux qui répondent à ses messages. Le personnage omniprésent agit comme un filtre d’écrémage. Il a des avis sur tout. Parfois, même souvent, très discutables - mais c’est ce qui les rend précisément intéressants -, et toujours rédigés dans des termes savoureux et très personnels. Ce type est un génie de la « communication ésotérique », paradoxe s’il en est.Et moi je dis : Respect et chapeau MONSIEUR Demian !
Et bravo à Agoravox. C’est très malin au plan marketting. Je me suis souvent demandé si DW n’était pas rémunéré par Agoravox pour animer ces pages...
En même temps, je me dis que Demian écrit tellement, et tellement partout, qu’il ne doit plus lui rester beaucoup de temps pour dormir, faire l’amour comme il sait si bien en parler, et peindre... Dans le fond, s’il était payé comme animateur, ça ne serait qu’un juste retour des choses....
-
L’article est intéressant et pose de bonnes questions. Les réponses de Carlo Revelli sont aussi instructives.
A titre personnel, en tant que rédacteur occasionnel et commentateur plus régulier, je trouve que la qualité des articles demeure bonne malgré leur accroissement, et le système de notation est globalement satisfaisant : il limite considérablement les trolls, et même s’il est souvent utilisé pour exprimer un désaccord plutôt qu’une absence de constructivité, le nombre de vote nécessaire pour replier un commentaire limite les abus. Je trouve d’ailleurs que la qualité des commentaires est plutôt en hausse.
En revanche, même si je ne suis pas concerné, je pense aussi que ce type de réunion parisienne sur le cinquième pouvoir est un frein à une participation plus eclectique des contributeurs. Il existe déjà un biais des rédacteurs, il serait donc nécessaire de démultiplier ces réunions, ou de les préparer sur le web.
-
-
-
-
@L’auteur,
>>> Merci, pour mettre les cartes sur table.
@Voltaire,
« ...A titre personnel, en tant que rédacteur occasionnel et commentateur plus régulier. Il serait nécessaire de démultiplier les réunions (du 24), ou de les préparer sur le web. »
>>> Ok, et donner une chance de participation à distance.
@.15 :
« offrir à tous une réelle prévisualisation des messages postés »
>>> Ok. J’ai demandé de pouvoir corriger un article envoyé dont la modération n’aurait pas encore commencé. Cela permettrait de corriger une erreur de manip ou un typo. Gain de temps pour la modération ensuite.
« axes de débat : débats à courte durée (éphémères) et les débats à plus longue durée (étalés sur plusieurs jours) »
>>> 100% ok. Quand on voit le temps attribué pour l’écriture de certains posts, c’est vraiment du gâchis de le voir disparaître après seulement quelques heures de présence sur AV. Comment les départager et qui le fera, restent les questions.
@Chanteclair,
« Difficile de suivre un fil car les commentaires s’insèrent en « arbre » et non en chronologie ce qui implique le balayage en permanence, et donc la fatigue de rerelire certains commentaires pour ne pas rater « la perle »... »
>>> Comme tu as raison. Je me suis installé un freeware de suivi de RSS. Mais cela n’aide pas vraiment. Combien de fois, me suis-je dit que je pourrais être considéré comme impoli en ne répondant pas à un de mes commentaires sur un article que j’ai lu sans l’avoir écrit. Le suivi est facile pour le rédacteur de l’article. Un mail y a rien de mieux. Pour le faire avec les commentaires, il faudrait une adresse email au minimum. C’est-à-dire s’inscrire si on veut commenter.
« expriment toujours les mêmes clichés caricaturaux, et c’est pesant. »
>>> Ca devient très, très lassant en effet. On dévie et on ne sait plus d’où on part. Les réponses : signaler abus, oui. Identifier les intervenants comme c’est le cas pour les rédacteurs. Les commentateurs, quand on voit la longueur de leurs interventions, sont de véritables rédacteurs. Adresse email connue (cf argum. précédent).
-
-
-
-
-
Coprolithe est typiquement la personne contre qui Agoravox doit lutter.
il s’estime plus qualifié que les autres et donc tout le monde doit être d’accord avec lui.
ce qu’il a apprit à l’école est vérité
Il n’écrit pas d’article.
on doit le croire sur parole dans ses commentaires
-
-
Hum Coprolithe,
pourrais-tu me copier-coller une seule phrase de ma part où j’ai insulté Horemheb (et même qui que ce soit d’ailleurs) ?
-
-
-
Cher Damien,
je suis surpris que tu ais pu écrire cette phrase qui ne te ressemble plus tout à fait sans t’interroger :
« Car il n’y a plus qu’une seule classe dans le monde : la classe bourgeoise et l’économie de Marché pour créer des richesses afin qu’elles soient redistribuées équitablement. »
Une seule classe bourgeoise ?
Mais alors il n’ y a plus de classe et nous sommes tous également propriétaires des moyens de production et d’échanges ; il s’agit alors de communisme, sans bourgeois ni prolétaires par le seul fait que nous serions tous devenus des pronétaires ! Cette vision me parait pour le moins idyllique au vue des inégalités économiques, sociales et politiques e culturelles réelles qui sont loin de s’être évaporées dans le monde, sinon dans celui virtuel que nous aimerions pratiquer ; mais nous sommes loin du compte : la pub et ses contraintes de rentabilité très idéologiquement orientées vont n’en doutons pas, s’y investir et imposer leur objectif vendre et faire vendre sans aucun souci du développement de l’autonomie des personnes.
La loi du marché serait telle qu’elle pourrait, par elle même, être équitable ?
C’est oublier qu’elle ne soucie que de la demande solvable et qu’elle n’a que peu à voir avec l’exigence de qualité de la réflexion et de créativité esthétique (pour ne rien ire de justice sociale) dans le domaine de la culture que nous pratiquons tous les deux. Le marché, sans règles, ni exigences, a plutôt tendance à tirer le consommateur vers le bas : ce qui se vend à l’instant est toujours ce qui plaît avec le minimum de distance critique possible ; à savoir, ce qui va dans le sens des codes symboliques les plus habituels, c’est à dire automatiques, et les préjugés les plus établis, c’est à dire perçus à tort comme indiscutables.
Rassure moi, cette phrase serait-elle ironique ?
En tout cas si tu as voulu provoquer mon commentaire ou un commentaire semblable, tu as réussi et je t’en remercie.
-
Heu Coprolithe
alors là il y a une erreur de compréhension de mon commentaire. Tu l’as lu trop vite je pense.
J’ai confondu « biographie » avec bibliographie" en effet mais la conversation a suivi son cours avec des commentaires me montrant que mon erreur avait été corrigé mentalement par les lecteurs (à commencer par toi). Je n’ai donc pas jugé bon de l’écrire pour ne pas compliquer et gêner la conversation.
Quand à la « malhonnête intellectuelle »
1 - Elle ne correspond pas à la définition de ce que j’appelle une insulte. C’est de la conversation, vive, polémique, enlevée, à l’emporte-pièce, ce que tu voudras, mais pas une insulte. Restons gaulois tout de même, Avox n’est pas un salon de thé.
2 - Mais surtout dans ce commentaire, mon « insulte » de « malhonnêteté intellectuelle » sur l’attitude du chercheur ne concernait EN AUCUN CAS Horemheb, (ni à 43) mais les auteurs de « la bible dévoilée ». Il s’adressait bien à Horemheb mais il parlait des auteurs du livre.
Je n’insulte jamais la personne à qui je m’adresse car je pense comme Demian qu’elle me dévalorise MOI plutôt qu’elle ne l’atteint jamais ELLE.
cordialement
-
@Coprolithe,
Tu as raison au sujet de Mourey. Quand j’ai donné mon Ok à tous ses articles en cascade, je ne l’ai pas fait après avoir passé des lunes pour chercher si cela tenait la distance. Je l’avoue. Je ne suis qu’un humble modérateur qui a ses prédilections avec lesquelles il peut jongler et contester. J’aime l’histoire. C’est une autre raison. La véracité douteuse, est-ce une raison de refuser l’article qui trouvera les contraires et les bravos de ceux qui auront les armes pour. Ses articles sont des extraits de son livre. Autre raison de réflexion prolongée.
-
@roman,
« ..les sujets qui touchent mon domaine m’intéressent particulièrement et je suis étonné de voir des contre vérités pour les quelles les vérités ne sont jamais publiées sur agoravox. »
>>> Est-ce une raison que ces contre-vérités ne se retrouvent pas ici ? Pour une fois, on corrigera et parlera des vraies questions sans déviation. Même « Sciences et Vie » comme « Nature » a publié dans le passé des conneries pas assez vérifiées avant parution. (la mémoire de l’eau, ça ne vous rappelle rien ?)
« J’en suis le premier responsable car je ne fais pas d’article (faute de temps et de prise de temps). »
>>> Quel dommage. Je croyais qu’on trouve toujours du temps pour ses hobbies et ce qu’on aime.
« Je pense que dans certains domaines il est très facile de trouver des références sur toutes les théories... »
>>> Un nouveau modérateur en lice ? Ah non, il n’a pas le temps.
« C’est un grand danger, car cela est plutôt contre-culturel quand des articles fais par des connaisseurs du sujet ne sont pas publiés »
>>> Ok. Une vérité perdue pour tous est une inconnue très peu célèbre".
-
-
L’enfoiré,
Ne t’excuse pas, tu as bien fait de modérer avec ton instinct plutôt qu’autrement, car ton instinct est très bon et je te l’ai déjà dit sous ton dernier article.
Les articles de M. Mourey sont avant tout un grand bol d’air pour nous tous et c’est déjà beaucoup, en ces temps de périodes électorales qui nous bouffent l’esprit. Ils ont du charme. Et je le maintiens, ils ont leur logique : Une logique auquelle on n’est pas habitué et que les endormis de la pensée, les habitués de la télévision appellent très vite « absurdes », mais je ne suis pas d’accord.
Merci de ton choix, l’enfoiré. Tu nous fait du bien.
-
@Salut Coprolithe,
Je ne ferai jamais d’automédication avec internet. J’ai un médecin pour cela. Internet va seulement me permettre de ne pas paraître ignare avec lui. Je discute avec mon médecin.
Comme on dit parfois chez les malades : « On sait quand on commence avec les médecins, on ne sait pas quand on en aura fini avec eux ».
Je parle de médecin, mais le problème peut-être transposé avec son avocat. Un film édifiant : « C’est pas parce qu’on a rien dire qu’il faut fermer sa guelle »
Amicalement,
-
ouaip
et aussi ;« bienheureux les fèlés il verront passer le lumière. » c’est toujours du Audiard .
monsieur Mourey il m’a fait rever , et apres j’ai fait ma cuisine perso . c’est comme l’évangile selon judas certain hurlent , mais why not ; il existe un autre courant ! il existe et il bouscule .
quand il as exposé sa sensibilité son émotion , là un etre humain disait son ressentis , c’est dejà pas mal .
après il y as la facultée qui entérine ou pas , mais selon mes souvenirs fin moyen/age il y avais la scolastique .
mef , mef
-
-
-
Coprolithe,
J’avais fait un commentaire sous ton commentaire retiré et j’ai donc lu le tien.
Ton commentaire était particulièrement insupportable mais tu ne t’en visiblement pas rendu compte puisque tu n’as pas honte d’en reparler ici.
J’ai l’impression que tu es prompte à voir des insultes chez les autres quand il n’y en a aucune
et tu ne te rends pas compte des insultes que tu profères toi-même à l’encontre de tes interlocuteurs.
Tu es dans l’exacte définition d’un troll, ce que je disais plus haut
Tu devrais mieux nous lire et aussi, mieux TE lire.
Et surtout arrêter de penser que tu as raison parce que c’est toi qui le penses.
-
-
@ coprolithe
Permettez-moi de jeter une pierre dans votre jardin, et pas un simple étron.
A propos de E. Mourey, vous dites :"il n’y a pas d’autres courants, il n’y a que Mourey et ses élucubrations poético-mystiques, il n’y a pas d’arguments dans ses textes (il interprète comme il veut des passages tronqués d’auteurs antiques, du style Platon, dit ça mais en réalité il pense autre chose et dès qu’il arrive sur du concret par exemple l’architecture de Petra, il trouve quelqu’un pour montrer ses errements... mais à part réfuter d’autorité, il ne cherche pas à convaincre qui que ce soit... cela devient très lassant)
.../...
le problème principal est qu’en science on ne peut pas avancer n’importe quoi comme cela il faut prouver un minimum de choses..."
C’est effectivement de votre jardin que vous voyez les choses comme ça, mais E. Mourey a parfaitement le droit de « penser l’histoire autrement » et d’écrire ce qu’il pense. Même si ce qu’il pense est faux.
Il faudra un jour qu’on se mette dans la tête que l’Histoire n’est PAS une SCIENCE. C’est une science HUMAINE, ce qui est très différent.
Napoléon disait que l’histoire est écrite par les vainqueurs. Bien qu’on le présente toujours comme un visionnaire très en avance sur son temps, il avait tort. L’histoire ne s’écrit pas QUE par les vainqueurs. Elle s’écrit par les politiques, et seulement durant le temps où ils sont au pouvoir. S’ils y restent longtemps, et particulièrement de pères en fils comme ce fut le cas de nos royautés et de la caste religieuse, alors, on est amené à croire ce qu’on nous a inculqué, parce que c’est la seule chose qui est laissée à notre disposition, outre le conditionnement psychologique qui va avec. Tout le reste a été interpolé, trafiqué, ou carrément gommé. Et pas seulement du temps des monastères remplis de moines copistes. C’est toujours vrai de nos jours. (voir les médias américains depuis cinq ans)
Mais dès qu’on trouve des choses dissonnantes des prétendues vérités enseignées par l’université ou par la religion (et ce fut très longtemps la même chose), on est amené à se poser des questions... E. Mourey en pose. Et de sérieuses ! C’est son principal mérite et Agoravox fait très bien de l’accueillir.
Les réponses qu’il apporte à ces questions sont évidemment plus discutables. Qu’il y mêle une certaine « poésie personnelle », comme vous dites, c’est le lot de nombreux chercheurs indépendants, mais ce sont aussi très souvent les chercheurs indépendants qui font avancer le schmilblick en osant poser sans complexe les problèmes sur la table. Chose que peu de docteurs autorisés s’autoriseraient à faire sans risque d’y perdre leur sacro-sainte crédibilité.
C’est en cela que la démarche de E. Mourey m’intéresse. Parce que, quelle que soit sa fantaisie apparente, elle concourt à agiter le bocal d’alligators.
.
-
Minijack a bien parlé. C’est exactement ce que je veux dire.
Horemheb et Coprolithe, essayez de bien lire pour une fois le commentaire de Minijack, il y a de vrais morceaux de vérité dedans.
Quand a ton dernier commmentaire Horemheb, tu dis « La Mouche par exemple s’insurge à la fois des insultes (selon son propre jugement) qu’elle et Emile Mourey ont reçu, »
Où est-ce que je m’« insurge » sur ce fil contre des insultes que j’aurais reçu ?
Je sens encore que vous lisez avec beaucoup de légèreté les commentaires et que vous n’y voyez que ce que vous y mettez. Ce « comité de lecture » que vous appelez de vos voeux, j’espère que vous n’en ferez jamais parti, parceque si vous lisez les articles avec la même « rigueur » que vous lisez les commentaires...
-
-
-
Christophe Colomb (extrait du site http://www.insecula.com/contact/A006790.html)
"Colomb étudiera les sciences et la navigation, puis se rendra en Afrique avant d’imager pouvoir se rendre aux Indes en traversant l’océan Atlantique. (Note de la Mouche : Erreur de Colomb : L’inde n’est pas de l’autre coté de l’Atlantique) Il reprendra les calculs de Ptolémée, qui estimait la distance à 16.090 kilomètres, pour arriver à une estimation personnelle de 2.414 kilomètres. (Note de la Mouche : Erreur de Colomb : L’inde n’est pas à 2.414 km de l’europe )
Le comité d’experts consulté par Jean II du Portugal rejettera son projet (!
). Colomb le soumettra à Ferdinand d’Aragon et Isabelle de Castille. Ceux-ci hésiteront dans un premier temps à satisfaire les exigences du navigateur qui voulait être nommé amiral de l’océan ainsi que gouverneur et vice-roi de toutes les terres à découvrir. (Note de la Mouche : Grande estime de soi de Colomb : Il voulait être vice-roi ! Il n’employait certainement pas le conditionnel quand il parlait ) Le conseiller du roi Ferdinand parviendra à convaincre la reine que l’investissement pouvait s’avérer hautement lucratif. (Note de la Mouche : « L’investissement pourrait être hautement lucratif. » Voilà ce qui manque à l’argumentaire de M. Mourey )Colomb embarquera de Palos, le 3 août 1492, à la tête de trois Caravelles et 90 membres d’équipage. "
-
-
oui Colomb était sans doute reconnu pour ses talents de navigateur mais il était un très mauvais géographe ! Il n’a fait que se tromper ! Et le « comité d’experts » ne l’a pas raté.
Qui est dans la « servitude volontaire » pour toi ? Le comité d’experts resté à quai ou Colomb qui a découvert ?
Donnons quelques caravelles à M. Mourey et voyons ensuite ce qui se passe.
-
-
Heu Monsieur l’historien, c’est l’Espagne et non le Portugal qui a armé la flotte de Christophe Colomb. Le Portugal a justement nommé ce « comité d’experts », si savant qu’il n’a rien fait.
Je ne vois personnellement pas de problème à ce que des saoudiens viennent faire des fouilles en France. Pourquoi pas s’ils respectent ce qu’ils trouvent ?
Vous n’êtes pas un peu hautain avec les étrangers là ? Je vous rappelle que l’Iran vient de construire et lancer une fusée. Il faudrait que vous changiez un peu votre vision du monde. M. Mourey vous y invite. -
Bravo La Mouche, tu viens de montrer que tu étais capable de relever des erreurs historique
pourquoi ne continuerais-tu pas sur ta lancée en allant regarder du même oeil critique les articles de M. Mourey ?Allez, encore un petit effort, ou manquerais-tu d’objectivité ?
-
-
Je sais tout faire, car cela n’a pas l’air mais c’est moi qui conduit le coche.
-
@Roman,
He là, Roman, keep cool...
A moi de te dire que tu n’a pas compris mes réponses.
Le général se confond parfois avec la pensée particulière. Je ne veux savoir de toi comme toi de moi.
Nous sommes ici pour partager des idées pas des personnes. Je suis aussi humble que toi. J’aime l’humour.
Les critiques d’AV que tu apportes avec les autres sont en effet salutaires et je te remercie de les donner.
(Mal)heureusement, je fais partie des modérateurs, mais tu n’as rien à craindre, on ne modère pas encore les commentaires. Bonne journée quand même.
-
@Horemheb et La Mouche,
Tout d’abord, merci, pour votre joute oratoire et son aspect historique. Elle m’a vraiment intéressée.
Maintenant, est-ce qu’on ne s’est pas tromper d’histoire d’amour ?
Vous vous êtes lancé dans votre passion, Ok.
J’aime l’histoire. Je suis un fana d’égyptologie sans être historien.Rappelez-vous, tout de même, le titre du blog « Agoravox doit-il se remettre en question ? » que l’on commente. Cela apporte du moulin à une idée précédente de compartimenter AV par grands thèmes. Cela commence d’ailleurs. Naturavox ouvre ses portes aujourd’hui.
Attention, cela ne devrait pas dire que l’on devrait lancer un nouveau magazine « Historia ». Je sais où je peux l’acheter. Nous sommes toujours sur la voix du peuple avec ses défauts et ses idées qui sortent parfois de la sacro sainte vérité. Même si elle est attaquée par son manque d’objectivité, elle pourra ouvrir de nouveau horizon de réflexion. Ensuite une contestation constructive pourrait être envisagée, d’où l’intérêt de la construction d’articles spécialisés. Encore merci.
-
Désolé pour le hors-sujet, l’enfoiré.
-
-
-
@Corolithe,
Tu as raison dans le fond pour la modération des articles scientifiques ou historiques : ils devraient être modérés par des « comités ad hoc ».
Je parle aux pluriels donc te rends tu comptes que nous ne sommes qu’un journal citoyen avec les moyens du bord. Nous ne sommes que le « 5ème pouvoir » selon la définition moderne. Le potentiel des moyens de sa politique n’y est pas totalement. On parle, je suppose pour la plupart, de bénévolat. Il faut remettre les choses à leur niveau. Par rapport aux autres blogs, AV est un plus indéniable. Modérer, un peu, n’est pas rien. L’idée de compartimentation, comme je le disais plus haut, va peut-être changer les choses. Les rédacteurs d’un groupe donné pourraient d’après s’auto-modérer. Mais c’est une autre manière de voir les choses et Carlo pourrait avoir d’autres idées.
-
@ Horemheb
Je SUIS historien « de fait », même si je ne puis légalement prétendre au titre, je prétends être un minimum analyste de notre passé et j’y porte un regard lucide, sans oeillières ni parti-pris, au point que des amis de mes enfants m’ont un jour déclaré : « Vous nous faites vraiment découvrir l’histoire sous un jour passionnant. Ah ! Si on avait eu un prof comme vous !... »
Depuis 1997 mon site Royalement-Vôtre figura longtemps dans les 5% des plus fréquentés du web français. S’il a un peu vieilli et est aujourdhui dépassé par des sites commerciaux qui y ont mis des moyens financiers importants, quelques 300 000 visiteurs l’ont parcouru en dix ans et d’innombrables félicitations me sont parvenues. Il est même référencé dans les liens documentaires de certaines universités américaines et fut un temps indexé par la chaîne « Histoire », et de nombreux profs se sont enregistrés dans ma base. Curieusement plus de belges ou de canadiens que de français. Allez savoir pourquoi ?
Il faudra peut-être un jour que je me décide à faire valider ces acquis. Si vous acceptiez d’être mon directeur de thèse, on pourrait en parler...
@ coprolithe
Pas de malaise. On peut blaguer aussi.
Je n’ai pas dit que j’étais d’accord avec les assertions et hypothèses de Mourey. Je dis simplement qu’il est sain que les gens comme lui puissent s’exprimer quelque part et qu’Agoravox est un lieu parfait pour cela.
Ca n’empêche pas effectivement les « pros » d’utiliser des moyens d’investigation modernes. Mais les moyens techniques ne sont jamais que des outils. Tout dépend ensuite des conclusions qu’on tire des expériences et les choses les plus évidentes ne sont pas toujours acceptées comme telles par l’establishment. Certains blocages psychologiques demeurent.
A preuve : la construction de Khéops avec une espèce de béton moulé, hypothèse pourtant largement démontrée par l’examen des pierres en laboratoire (et apportant une explication d’une limpidité éblouissante aux questions qu’on se pose depuis des générations d’égyptologues) n’est toujours pas acceptée comme une hypothèse vraisemblable par le corpus des professeurs Nimbus. Sans doute est-elle trop éblouissante pour eux. La vérité aveugle quelquefois.
Et ceci n’est pas spécifique à l’Histoire ou aux sciences humaines. On nous a déjà fait le même coup dans un tas d’autres domaines, la tectonique des plaques par exemple pour ne citer que celui-là, qu’il aura fallu pas moins de quarante ans pour voir enfin enseigner dans nos écoles !... Autre exemple dans votre domaine cette fois : Que pensez-vous de Glozel ? Etes-vous seulement allé voir les découvertes d’Emile Fradin et son père ? Une écriture de 7000 ans d’âge ! Ca révolutionne tout ce qu’on croyait de la naissance de l’écriture au Mésopotamie. Là encore, près de 60 ans avant qu’on commence à prendre la chose au sérieux !...
Et je ne parlerai même pas des médecines douces. L’accupuncture multimillénaire vient seulement d’être intégrée dans le domaine médical occidental. Les opérations chirurgicales sous hypnose sont pratiquées en Belgique depuis plusieurs années. Pourquoi toujours pas en France ?
Alors, tous ces soi-disants experts, mandarins qui sont sensés savoir tout mieux que tout le monde, ils sont un peu comme les hommes politiques, trop vite dépassés par l’intelligence collective dès lors qu’un réseau neuronal suffisant comme Agoravox permet de poser les choses sur la table.
L’histoire n’étant qu’un hobby pour moi et travaillant dans le domaine informatique depuis vingt ans, j’ai personnellement choisi une autre voie en créant mes propres sites bien avant la naissance d’Agoravox. Je n’inonderai donc pas AV de chapitres successifs remplis d’hypothèses fumeuses, mais, pour revenir au véritable sujet de cet article, je considère qu’il est bon que toutes les thèses même les plus farfelues soient exprimables. Des gens comme vous (ou moi) peuvent ensuite y apporter les corrections ou remarques nécessaires et indispensables. Et soyez sûr qu’en fin de compte le lecteur néophyte s’y retrouve, même s’il n’a pas sa licence d’histoire.
.
-
-
-
chers coprolithe et consorts
Non,je ne suis pas ufologue, en tous cas pas au sens habituel, mais quand bien même je le serais que ça n’aurait rien à voir dans la conversation. C’est trop facile d’accuser immédiatement quelqu’un de légèreté dans une matière en faisant un parallèle avec une autre matière non démontrable. Ce balayage d’un revers de main méprisant n’est pas non plus un raisonnement scientifique. Il ne s’appuie sur aucun argument, que sur votre propre sentiment d’inexistence du phénomène UFO. Vous raisonnez donc à partir d’a-prioris, comme trop de scientifiques. Pensez donc un peu comme un philosophe, rationnellement mais sans ostracisme, et vous découvrirez une autre vision du monde et de votre profession.
Nous n’avons visiblement pas les mêmes lectures, et je peux d’avance prédire que vous allez réfuter mes références pour non conformité avec celles estampillées par le Vatican des historiens. Qu’à cela ne tienne, j’ai l’habitude.
Pour l’hypothèse bétonnée de Khéops, j’ai lu attentivement les articles que lui ont consacré Science et Vie (qui n’est certainement pas suspect d’ufomanie) dans ses numéros :
- 1016 : Pyramides & fausses pierres : J. Ph. Lauer (suite), page 8 ;
- 1021 : Pyramides (l’affaire des) en fausse pierre, suite page 8 ;
- 1055 : Pyramides en fausses pierres : début des analyses (suite)page 10 ;
- 1071 : Pyramides en fausses pierres : la science persiste & signe, page 94 ;et d’autres dans « La Recherche » ou « Pour la Science » dont je n’ai malheureusement plus les numéros. Ca date déjà de quelques années, mais comme le serpent de mer, l’affaire ressurgit en 2006 sur le Net sous la plume d’universitaires américains !... Allez-vous eux aussi les taxer d’être des ufologues ?
Une chose me scandalise particulièrement : un certain anthropologue (dont je ne citerai pas le nom mais que tout le monde reconnaitra) a bâti sa fortune sur une supposition gratuite depuis quarante ans. Ce monsieur bardé de diplômes nous a fait croire gravement que nous étions les descendants d’un ancêtre humanoïde nommé Lucy. Des dizaines de bouquins nous expliquaient que la race humaine avait ses racines quelque part à l’Est de l’Afrique et que tous découlaient de là. Et puis... Soudainement dans les années 2000... Pouf ! On apprend que ça n’est pas possible pour la bonne raison que l’Homme de Néanderthal et l’Homo-sapiens sont de deux espèces différentes. Ils n’auraient donc jamais pu se croiser au sens génétique. Tout comme un âne et une jument donnent un mulet stérile, incapable de se reproduire, cette brave Lucy et notre véritable ancêtre n’ont jamais pu rien faire ensemble de durable. Ca n’empêche pas qu’on ait continué à nous enseigner des conneries et que ce monsieur serve de mentor scientifique à des séries télé très intéressantes, mais où l’impossibilité de son hypothèse est plus qu’estompée...
Pour Glozel, vérifiez vous-même vos sources. Les dernières datations ne démontrent qu’une chose : que le site a été occupé depuis des temps immémoriaux et par des gens très différents à des dates différentes.
Mais avez-vous VU vous-même les éléments ? Moi oui. Ces tablettes sont à l’évidence bien plus anciennes qu’on veut bien le dire et toutes les mesures n’ontpas été rendues publiques. C’est toujours très chagrinant pour l’académie que devoir reconnaitre ses erreurs. Elle n’en fait donc pas ! Je vous fais pourtant ce crédit que dater par thermoluminescence des minéraux sortis de leur contexte depuis 70 ans n’est pas si simple que dater des os au C14, et que cette affaire ayant été traitée par-dessous la jambe depuis le début par des amateurs, il est aujourd’hui très difficile de démêler le vrai du faux.
Concernant le sujet de cet article, j’ai trouvé par ailleurs un commentaire d’un journaliste scientifique éclatant de vérité sur la position des savants habilités à parler de sciences. Ce commentaire le voilà : « Les chercheurs acceptent facilement l’histoire des sciences si elle se conforme à l’avancée rassurante du progrès : autrefois on ne savait pas, aujourd’hui on sait davantage. »
Ca résume tout. Or, cette manière de penser l’histoire de façon linéaire est fausse. La technologie fait tous les jours la démonstration de ses avancées par bonds erratiques, par sauts inattendus, comme le bond énergétique d’un électron en physique qui va provoquer une réaction en chaine, et si aujourd’hui le Net nous permet de diffuser partout des théories - sérieuses ou fumeuses - c’est que la communication permet de partager ces connaissances. On peut donc en croiser les évaluations et adopter les meilleures. Autrefois, la communication n’était pas si aisée, et de nombreuses trouvailles locales se sont perdues avant que d’être transmises.
On découvre pourtant chaque jour des choses étonnantes et inexplicables. Par exemple, comment les chinois ont-ils pu fabriquer des objets en fonte d’aluminium dès le 2ème millénaire avant JC, alors que nous n’avons découvert l’électrolyse qu’au XIXème siècle ? Comment les Aztèques pratiquaient-ils des opérations crâniennes, mais surtout comment les rebouchaient-ils avec des plaques de platine, quand on connait le niveau de température nécessaire à la fusion de cet élément ?
Je pourrais continuer comme ça pendant des pages.
Sans vouloir relancer la question de Ch. Colomb, il est pour moi une évidence qu’aucun historien ici présent ne prend en compte pour la cartographie de Colomb, c’est le fait que son beau-père portugais était un Chevalier du Christ, autrement dit un héritier du « Temple » (ordre aboli seulement 80 ans avant), et ce dernier disposait de cartes dont nous ne pouvons toujours pas expliquer qu’elles représentent l’antarctique AVANT la dernière glaciation, ainsi que les côtes OUEST de l’Amérique AVANT leur découverte !!! Certes les distances étaient fausses, mais le renseignement lui était bon... Qu’on m’explique !
Bref, soyez donc un peu plus modestes, messieurs les historiens. Sans se refugier immédiatement dans de supposées inepties ufologiques, reconnaissez avec moi qu’il y a des tas de choses qui nous échappent totalement parce que nous ne savons pas accepter une évolution non chronologique du savoir, alors que nous le devrions.
D’ailleurs, tant que nous ne saurons pas ce qu’est le TEMPS, - est-il linéaire ou pas ? - que pourrons-nous expliquer de l’Histoire humaine ?... Je vous invite à ce sujet à lire mon dernier roman : « Saga Deus Temps UN ».
Cette réponse aurait probablement mérité un article complet. Je me réserve de l’écrire un de ces jours.
.
-
-
-
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
> Petite mise au point par E. Mourey, suite aux critiques qui m’ont été faites dans l’article « AgoraVox doit-il se remettre en question ? » du 28 février et dont je viens de prendre connaissance.
par Horemheb (IP:xxx.x17.225.180) le 1er mars 2007 à 05H46 Et puisque je vais m’appliquer les principes que j’ai défendu dans mon précédent post, je vais préciser en essayant d’être pédagogique pour les lecteurs qui n’ont pas tout suivi. E. Mourey prétend entre autre : que Moïse était un groupe de prêtre d’Osiris en lutte contre les prêtres d’Amon (je rappelle que rien à part la bible et ses commentateurs ne nous parle de Moïse en histoire, et que la bible, ni Flavius Josèphe ne dit qu’il était prêtre d’Osiris.
Ma réponse, je cite : « On dit que le prêtre d’origine héliopolitainne qui leur donna une constitution et des lois, appelé Osarseph[155], du nom du dieu Osiris adoré à Héliopolis, en passant chez ce peuple changea de nom et prit celui de Moïse. » (Flavius Josèphe, contre Apion , XXVI). »
et d’autre part que la religion égyptienne est syncrétique, gérée par des fonctionnaires, et que les dieux ne s’opposent pas les uns les autres, comme les curés des églises nommées St Etienne ne s’opposent pas aux églises nommées St Vincent).
Ma réponse, je cite : « Alors les Hiérosolymites, qui avaient envahi le pays, renversèrent les villes, incendièrent les temples, égorgèrent les prêtres, en un mot ne reculèrent devant aucun crime ni aucune cruauté. 265 Le fondateur de leur constitution et de leurs lois était, d’après notre auteur, un prêtre originaire d’Héliopolis, nommé Osarseph du nom d’Osiris, le dieu d’Héliopolis, mais il changea de nom et s’appela Moysès. 266 Treize ans plus tard - c’était la durée fixée par le destin à son exil - Aménophis, suivant Manéthôs, arriva d’Éthiopie avec une armée nombreuse, attaqua les Pasteurs et les impurs, remporta la victoire, et en tua un grand nombre après les avoir chassés jusqu’aux frontières de la Syrie[158]. (Flavius Josèphe, contre Apion ,XXIII). »
que les tombes troglodytes de Petra ont été construites par les Hébreux de retour d’exode (elles ont en fait été construites par les Nabatéens plus de 700 ans après la date supposée de l’exode, et c’est prouvé à la fois par l’archéologie, l’histoire de l’art et les inscriptions sur les sites).
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « ...bref toute une architecture et une sculpture qui font penser à un acte de naissance égyptien qu’on ne peut attribuer, en toute logique, qu’à Moïse et à ses troupes (je n’ignore pas que ce que je viens d’écrire est contraire aux interprétations archéologiques qui ne font remonter les plus anciens vestiges qu’à quelques siècles avant J.C.). »
que la citadelle médiévale du Crest près de Clermont-Ferrand date de l’époque gauloise.
Ma réponse, je cite le passage incriminé : « Et puis, il y a des vestiges qui crient leur authenticité, des murs écroulés à foison, des vestiges de tours, des restes de porte antique qui sont toujours là ou qu’on retrouve dans des vieux dessins ou dans d’anciennes sculptures... »
que l’Atlantide était au Crest...
Ma réponse, je cite les passages incriminés : « Je ne retiens que la partie vraisemblable du récit (de Platon). Il est bien évident que Platon s’échappe ensuite dans son « monde des idées » pour imaginer une cité idéale » et « S’il tombe sous le sens que la Gergovie de Napoléon III ne pouvait être la cité qui se dressa jadis contre Athènes, en revanche la Gergovie du Crest, oui, cent fois oui ! » et dans un article refusé : « J’en déduis que c’est bien cette image (Gergovie/Le Crest) que le philosophe/poète a magnifiée jusqu’à en faire une image idéale, selon lui, de la cité à construire. »
que les Gaulois/ Atlantes sont les héritiers des Hébreux.
Je n’ai pas trouvé le passage incriminé.
Comment qualifier ces questions d’intéressantes ? Cela m’épate que certains aient du mal à ne pas voir qu’il s’agit de délires.
« épate », « délires » : je ne vois pas quelle réponse je puisse faire.
E. MOUREY, le 13 mars 2007.
-
-
-
Vous comprendrez bien que j’apprécie au plus haut point votre conclusion sur un Agora rapide et un agora lent. Nos opinions se rejoignent. Serons-nous entendus ?
Pierre R.
-
@ Nicolas
Tout à fait en phase avec vos propos. Surtout sur ce point, que vous énoncez ainsi :« Mais il serait souhaitable de relier les articles entre eux par un URL et de créer des »strings« , chaînettes ou fils que l’on pourrait suivre sur des mois ou des années pour permettre à un sens plus large de se dégager. Cela permettrait de dénoncer les discours vides, les promesses vaines, les projets sans suite ou qui perdent de leur pertinence dans le temps. Bref, d’un mode d’info rapide on passerait à l’information lente, plus filtrée, plus réfléchie, plus exacte, plus riche en réflexions et dévoilant des arborescences plus claires. »
Cela permettrait aussi de ne pas revenir sans fin sur des sujets déjà traités cent fois ou d’aider un auteur à s’inspirer de ce qui a déjà été produit sur le sujet qu’il veut traiter d’une manière originale et/ou plus informée.Il y a aussi une rigueur éditoriale à instaurer pour privilégier la qualité et non la quantité.
-
Point de vue intéressant. Cela voudrait dire recourir à une information indexée. Malheureusement, Agora étant encore jeune, nous ne pouvons bénéficier de cet avantage technologique. Mais viendra un jour où cet immense réservoir de savoir devra bien être organisé selon un ordre de bibliothéconomie ou autre, car beaucoup de connaissances risquent de se perdre.
Imaginons un seul instant la masse critique que peut représenter la contribution d’autant d’auteurs, chacun bien organisé dans sa sphère de discipline.
Pierre R.
-
@Nicolas,
« des opinions/croyances et des faits / observations / constatations. Dans la plupart des articles les deux sont souvent entremêlés, »
>>> C’est vrai. Mais je ne vois pas pourquoi, il faut parler sur tous les sujets en « journaliste grand style ». Le sous-titre de mon site perso est « Face au miroir, réfléchissons sur notre vie avec un peu de subjectivités dans l’objectivisme ». Je n’ai trompé personne, donc. Face au miroir, réfléchissons sur notre vie avec un peu de subjectivités dans l’objectivisme
« Les articles sont trop nombreux à mon avis, et les durées de discussion forcément éphémères ne semblent pas dépasser quelques jours. On consomme. »
>>> Ok. Trop, oui. C’est pour cette raison que catégoriser plus énergiquement, en thèmes non mélangés, les articles seraient plus adapté aux lecteurs. On achète un journal pas pour le lire de la 1ère à la dernière page. Dura lex, sed lex pour les rédacteurs. Snif...
« ...certains auteurs citent leurs écrits précédents ou des références très diverses. Il serait souhaitable de « fixer » ce foisonnement et une parcelle du temps (l’élément éphémère) en développant un suivi des thèmes. «
>>> Je ne vois pas le mal. Libre au lecteur d’y aller voir ou non. Internet travaille ainsi dans la facilité par hyperliens. C’est un des grands avantages par rapport au livre. On aile internet ou pas, c’est une autre question.
« La lecture linéaire (à la file), le déroulement des commentaires, découragent la production d’arborescences, de liens entre ces écrits. Le sens en souffre. »
>>> 100% d’accord. Si au moins un commentaire suivait le commentaire à qui il répond. Non, même en cliquant au dessous du commentaire on se retrouve en fin du blog, pardon, du bloc...
« Agoravox permet ce recul en partie à l’aide des dossiers et des thèmes. Mais il serait souhaitable de relier les articles entre eux par un URL et de créer des « strings », chaînettes ou fils que l’on pourrait suivre sur des mois ou des années pour permettre à un sens plus large de se dégager. «
>>> J’irais même plus loin : la construction d’article devrait pouvoir se construire dans l’espace (plusieurs rédacteurs spécialistes désireux de participer) et dans le temps (même publié il continuerait sa vie avec des modifications et des ajoutes en provenance de nouvelles découvertes ou interprétations. Une enquête comme tu le dis plus loin. Cela a été lancé récemment par Carlo mais je n’en ai pas encore vu les échos. Cela se traduit par ta phrase : « peut-il y avoir un A’Vox rapide et un A’Vox lent ? »
« Enfin, A’Vox va avoir une concurrence croissante. Saura-t-elle y résister ? Agoravox doit définir sa ligne éditoriale, même si cela fait vieux jeu et rappelle la presse « ancienne ».
>>> Ligne éditoriale à remettre sur la table de travail périodiquement.
-
Ce que vous soulignez est vrai, mais est-ce bien le rôle d’un « journal citoyen » que de développer les sujets en profondeur sur des pages et des pages ?
L’intérêt bien compris d’Agoravox n’est sans doute pas d’entretenir des discussions pointues dans d’innombrables domaines, mais traiter de l’actualité et de pointer du doigt de temps à autre sur un sujet non traité par les medias traditionnels, en permettant aux citoyens de parler de ce qui les intéresse ou les interpelle.
Bref, c’est un JOURNAL ouvert, c’est tout l’intérêt de la formule, et comme tous les journaux, il a les limites et les défauts de ses qualités. Vouloir en faire autre chose serait se tromper de cible. Ceux qui ont des explications précises à exprimer sur tel ou tel sujet, scientifique ou autre, peuvent le faire sur Wikipedia, une autre formule citoyenne tout à fait adaptée à traiter des sujets en profondeur.
Dans d’autres cas, un site spécialisé pour chaque sujet serait plus indiqué.
C’est très simple, il suffit de faire un lien vers les sites des auteurs qu’on veut commenter, corriger ou contredire (la plupart de ceux introduisant des sujets contestés ont un site ou un blog) et la discussion initiée sur Agoravox pourra continuer sur ces sites particuliers pour ceux que les sujets intéressent.
-
-
j’ai decouvert AgoraVox en novembre 2006 et ai trouvé beaucoup d’articles au contenu intéressants...
ce qui m’avait plu, c’etait l’idée de debat possible entre des gens de tout horizons, et de differents niveaux d’erudition et d’instruction qui pouvaient converser ensemble ....
à part quelques abus ,les echanges se faisaient dans l’ensemble avec une certaine tenue....
il y a bien sur la campagne électorale qui dechaine les passions ,dans ce cas de figure certains sous couvert d’anonymat en viennent à l’insulte ,dans un soit disant débat citoyen.....
je pense que ce site est lu dans plusieurs pays Francophones ,et que plusieurs lecteurs muets ont un jugement peu amène de notre pretendue citoyenneté....
en ce moment,que ce soit sur n’importe quel sujet ,meme ceux qui pourraient apporter un peu d’humour et de détente...on retrouve des intégristes et des pisse froid qui en viennent à l’insulte ...
j’ai déja eu affaire à ce genre de personnage ,et je reponds avec humour ,quand je peux....
j’avais un moment envisagé de proposer des articles à la direction sur des sujets que je crois (modestement) maitriser....
j’ai preferé m’abstenir.....
il y a bien sur l’intention du 5 eme pouvoir si cher à la direction d’AgoraVox.....
l’intention est louable ,mais il y a d’abord un serieux ménage à faire avant que l’on nous prenne au serieux......
Mr Revelli vous me trouverez un peu sec ,mais je crois avoir habitué tout le monde à mes commentaires sans langue de bois...
-
Vous avez raison Maxim,
tout le monde n’est pas courtois, mais cela fait partie du jeu. Je me suis disputé avec plusieurs des intervenants, et j’ai beaucoup de plaisir à les retrouver aujourd’hui, car bien que nous ne soyons pas d’accord sur tout, j’ai trouvé en eux parfois des arguments tout à fait valable pour ceux qui ne sont pas de mauvaise foi, et un certain respect s’est installé entre nous (ils se reconnaitront).
Il est vrai aussi qu’en cette période de campagne électorale, le ton n’est pas toujours posé, et c’est là qu’est le problème, dans ce manque de retenue, qui ne concerne pas, bien heureusement, tous les intervenants.
J’ajoute que certains se plaignent du désordre qui règne sous leurs articles, mais qu’ils n’ont pas hésité auparavant, à semer le vent sous les articles des autres auteurs...
PS, Maxim, j’apprécie très souvent vos commentaires, et je serais sans aucun doute heureux de lire vos articles, si vous vous décidez à les soumettre.
Bien cordialement
Bill
-
@Maxim,
« ce qui m’avait plu, c’etait l’idée de debat possible entre des gens de tout horizons, et de differents niveaux d’erudition et d’instruction qui pouvaient converser ensemble .... »
>>> je suis bien d’accord. C’est le but. Pas imposer ses vues, seulement les partager même si elles ne sont pas 100% pures et durs.
« il y a bien sur la campagne électorale qui dechaine les passions ,dans ce cas de figure certains sous couvert d’anonymat en viennent à l’insulte ,dans un soit disant débat citoyen..... »
>>> Non peut-être comme on dirait chez nous en bon belges. Je l’ai assez hurlé quand on est pas bleu-blanc-rouge, en sus.
"j’avais un moment envisagé de proposer des articles à la direction sur des sujets que je crois (modestement) maitriser.... j’ai preferé m’abstenir.....
>>> Dommage. On est nombreux, trop peut-être, mais j’ai pu constater d’après tes commentaires, on aurait un plus. Tu n’as pas la langue de bois, c’est ce qu’on a besoin.
-
-
@ 235
Finalement vous voulez un journal comme les autres, ceux qu’on ne veut plus lire !
-
Oui, je crois que Gasty a raison.
Nous ne sommes pas non plus obligés de lire tous les articles, il y en a beaucoup et pas toujours sur des sujets qui nous intéressent tous. moi-même, par manque de temps, je ne peux les lire tous, et il m’arrive de juste aller rapidement voir un commentaire d’un intervenant que j’apprécie, pour lire ensuite l’article.
Il faut dire aussi, ce n’est que mon avis, que ce sont les commentaires qui font le succès d’agoravox : nous venons pour un article et nous restons pour les commentaires, et je suppose que nos lecteurs invisible font de même, sans forcément intervenir. A ce titre, je me réjouis toujours que les notes existent, même négatives, car elles attestent de leur présence.
Bill
-
-
Une solution simple si vous souhaitez suivre les réponses qui vous sont faites : donnez vous un pseudonyme, et le moteur de recherche vous retrouvera les messages qui s’adressent à vous, dans les commentaires (en cherchant Bill par exemple, vous trouverez les réponses qui me sont faites...). Pour le reste, je suis certains que vous ne lisez pas tous les intervenants ? Certains commentaristes ne m’intéressent pas, et les deux premières lignes passées, je n’insiste pas, ce qui fait que je réserve mon temps pour les commentaires intéressants
Bill
-
-
Ceci dit, la rémunération des articles peut aussi être un bon moyen de fidélisation... !
Bill
-
-
-
Je pense que les articles les plus visés par les débordements sont ( hormis ceux de DW) les faits de sociétés. Tous ce qui touche l’individu dans son for intérieur et en particulier, la politique, la religion.
Si on regarde bien tous les autres articles, y’a pas ce genre de problèmes.
Allez voir la bonne tenue des autres articles.
-
-
-
-
-
-
-
-
@ arthur
Je suis d’accord avec toi qu’une opinion, meme minoritaire, a parfaitement le droit d’etre exprimée et affichée lorsqu’elle est exprimée de facon correcte.
Les outils « commentaire constructif » permettent, normalement, de masquer le spam, les delires répétitifs d’un lecteur, ou les commentaires longs de 300 lignes qui sont penibles à afficher.
Par un phenomene de democratie virtuelle, ici sur agoravox, les lecteurs expriment souvent leur adhesion aux commentaires qui leur plaisent, et masquent les autres. Mais c’est cela, la democratie. Le plus grand nombre s’impose sur la minorité...
Tu conviendras bien avec moi, qu’il faut une solution technique pour de tels cas.
-
-
@ arthur
Mais il existe une solution arthur !
Le lien « afficher tous les commentaires »
Celui ci affiche TOUT ! Chacun est libre d’utiliser cette fonctionnalité ou d’afficher les textes, un par un.
Donc la liberté d’expression est respectée !
Je prend un exemple (imaginaire) :
- Mr X repetes sans arret les memes arguments ridicules
- Rapidement 50 personnes considere que ceci n’est pas interressant
- il prend un -50 et se fait masquerTout le monde est content (sauf lui), car celui qui veut lire peut démasquer les commentaires, et les autres continuent à lire.
Le systeme d’agoravox est plutot bon
Personnellement je serais d’avis de separer commentaires et article grace a un lien qui afficherait la fenetre des commentaires.
Ainsi, la lecture ne serait pas polluée par les commentaires, et l’auteur serait respecté.
-
-
@ arthur
Mais, il n’y a rien d’humiliant à etre en minorité.
Chacun defend ses arguments, mais dans un systeme qui se veut propre et soumit à certaines regles, il faut accepter la democratie.
La democratie, c’est l’avis de la majorité qui l’emporte sur ton avis personnel ! Sans cela, ca serait l’anarchie !
Si tu fais partie de la majorité tant mieux, sinon tant pis.
Ici sur agoravox, chacun peut s’exprimer, et chacun peut TOUT LIRE.
Dans le cas que tu cites,la majorité des gens n’est pas d’accord avec toi et te le fait savoir.
Dans un groupe, tu dois accepter cela.
[bien sur il y a des trucages d’ip, des groupes de surfeurs payés pour changer les opinions en cette periode electorale, mais il ne faut pas generaliser]
-
-
-
@ arthur
Je vais me repeter, c’est dommage.
Le lien « afficher tous les commentaires »
Celui ci affiche TOUT ! Chacun est libre d’utiliser cette fonctionnalité ou d’afficher les textes, un par un.
Donc, TES commentaires s’affiche si la personne veut les afficher ...
J’ai l’impression que ce qui t’embete, c’est que les gens soient contre tes commentaires. C’est ca qui t’humilie ?
-
-
-
-
-
-
-
Bonjour Tall
Je suis très conscient de la réalité. J’ai tenté d’expliquer l’existence de deux groupes rivaux. La seule personne que j’ai nommée est la personne qui a fait l’objet des retraits de tous les commentaires dans une chronique.
J’essaie de me maintenir dans une grande neutralité car je sais trop ce qu’il en coûte de s’immiscer entre deux factions rivales.
Merci du conseil de vigilance
Pierre R.
-
-
@ sab,
le problème du troll et de l’insulte est impossible à résoudre.
Par exemple : Je suis accusé sur ce même fil plus haut par Coprolithe d’avoir insulté un commentateur (Homereb) quand je n’y ai pas songé une seconde. Simplement Coprolithe est tellement fier de lui qu’il considère le simple fait de lui répondre comme une insulte.
C’est pourquoi il faut savoir rester lucide et humble face aux commentaires.
-
-
@ la mouche du code
A qui le dites-vous !
Pierre R.
-
-
-
DW est une marque déposés ( sur tous les fils)
-
-
-
Bonjour,
Il existe un site Américain qui est plutôt un Forum d’ailleurs, où l’on débat de sujet d’actualités : Curevents
Il n’est pas rare de constater des dérapages, de la part de commentateurs, un temps soit peu trop peu scrupuleux.
Certains thèmes abordés sont d’ailleurs déplacés dans un sanctuaire appelé le Donjon.
Je crois que Agoravox n’échappera pas à cet aménagement technique dans un premier temps. Le risque à long terme est que la popularité d’Agoravox, conduise les administrateurs à distinguer les posts de commentateurs enregistrés de ceux qui ne le sont pas encore.
Lorsque l’on a une épée de Damoclès sur le tête, ce que constitue le risque de radiation, alors on est sur ses garde et l’on ne poste pas toujours tout et n’importe quoi.
En fait Agoravox n’a qu’un seul problème : il se nomme DW. Je plaisante biensûr.
(d’autant qu’il sera Président en 2012)-
« En fait Agoravox n’a qu’un seul problème : il se nomme DW. Je plaisante biensûr. (d’autant qu’il sera Président en 2012) »
En fait Agoravox n’a qu’un seul problème : Il se mue en clique pour casser du DW. Je plaisante bien sûr
(D’autant qu’ils seront ministres en 2012) -
-
Moi je veux etre un felon dans ton bouquin. Un gars un peu trouble, un voyou, qui vote Bayrou
-
-
Le sujet de cet article est une constante et revient comme une litanie sur tous les espaces d’échanges soumis à modération ... c’est une pleurnicherie recuite qui devrait provoquer l’inapétence au lieu de l’engouement vu le taux d’opinions favorables. Agoravox supprime des commentaires et refusent la publication de certains articles. Et après ? Bien sûr que c’est possible et souhaitable sinon quel serait l’avenir pour Agoravox ? Mais il faut « motiver ». Il faut expliquer pourquoi en argumentant et non en se contentant d’une phrase laconique comme se plaisent à le faire les Hautes cours de justice du style « article pas assez argumenté » ou « article exprimant une opinion personnelle » ... La plupart des articles que je propose au comité sont refusés, pourtant je pratique une auto-censure à la limite de l’indécence seulement pour qu’une partie de mon message puisse être lu par le plus grand nombre. A chaque refus, j’ai été insatisfait par les raisons invoquées même lorsqu’après relecture, je me suis aperçu que certains articles étaient mal faits et méritaient la décision du comité. Agoravox est constituée d’hommes et de femmes aux convictions fortes (sinon le projet n’aurait même pas pu être conceptualisé), la tolérance aux idées d’autrui à ses limites même chez ceux qui se veulent plus démocratiques que les démocrates ... Respecter l’opinion de tous et mettre une plate-forme telle qu’Agorax au service d’idéologies que tout oppose à vos convictions ... Quelle illusion ! Respecter toute idéologie, je le clamerai toujours même sans l’aval de toute la littérature philosophique, serait le postulat le plus ridicule et le plus dangereux qui soit pour la démocratie. Par conséquent, loin de moi l’illusion de prendre les administrateurs d’Agoravox pour des saints et encore moins pour des sages ...
-
@ Demos
Vous écrivez : il faut « motiver ». Il faut expliquer pourquoi en argumentant et non en se contentant d’une phrase laconique comme se plaisent à le faire les Hautes cours de justice du style « article pas assez argumenté » ou « article exprimant une opinion personnelle »
Je suis d’accord
Vous écrivez : loin de moi l’illusion de prendre les administrateurs d’Agoravox pour des saints et encore moins pour des sages ...
Je suis également d’accord.
Pierre R.
-
Pierre, les gens qui sont trop souvent d’accord finissent par ne plus se parler et se séparent non à cause du désaccord mais de l’indifférence .... Voyez sur les forums, il est très rare que l’on échange avec les gens qui partagent vos thèses ... La plupart du temps, on s’adresse à ses contradicteurs. L’avez-vous remarqué ? Qu’en pensez-vous ?
-
La différence est ce qui anime un débat. La divergence aussi. Je respecte tous ceux qui sont en désaccord avec moi. Il faut débattre de ces désaccords. C’est l’essence de la vie. Je ne vis tout de même pas dans une tour d’ivoire. Mon cheminement personnel n’a pas fait de moi un porphyrogénète. Je peux assumer des coups durs. Mais peut-on se dire (ou s’écrire) ces choses non dans l’affolement mais de manière réfléchie ? Plus jeune j’ai occupé la fonction de quart arrière au foot (américain). Donner des coups, recevoir des coups, ça va.
Est-ce que le coup de boule de Zinedine Zidane lui a porté chance ?
Parlons sport. Cela nous rendra plus robuste dans l’expression de nos opinions. Rien ne vaut chez nous au Québec une bonne discussion, avec un gallon de bière, les pieds sur une bûche, entouré de copains, avec des jurons à la québécoise, pour dénoncer tel sportif ou tel autre. Nous sommes les meilleurs gérants d’estrade qu’on puisse trouver. Je retrouve mon accent québécois en m’exprimant ainsi.
Pierre R.
-
-
Pierre, pardonnez-moi, j’avais perdu ce fil ...
Je me méfie de la pacification sociale, de la confusion que l’on fait trop souvent entre la politesse et la vertu. Trop de démocrates invoquent la tolérance pour justifier leur inaction, leur égoïsme ou leur lâcheté face aux dangers que constituent les extrêmes. Je vais y revenir mais je voudrais évoquer la pacification sociale.
Lors des dernières élections étasuniennes, j’ai attendu pratiquement toute la nuit pour écouter et voir le débat Bush-Kerry. Quelques heures auparavant, lors du journal télévisé, j’avais entendu que des propos très vifs avaient été échangés. Excusez-moi quel débat lamentable ! Les deux candidats se parlaient sans même se regarder, par le truchement du meneur de débat qu’était le journaliste, ils ne s’adressaient même pas la parole directement. Débat javellisé, aseptisé, aussi propre qu’une eau de piscine mais sans vie, où finalement la plus grande audace de Bush fut d’accuser son adversaire de communisme sur le fondement d’une disposition à caractère social qu’il proposait....Voila où mène la pacification du débat politique. « Il n’y a pas de contrat social sans contradictions vivantes. Il n’y a pas de démocratie sans affrontements », écrit André Bellon dans le MD de ce mois.
Pour revenir à la tolérance (quoique la pacification sociale participe,à mon avis, à la dénaturation du concept de tolérance). Je m’oppose intellectuellement au snobisme du démocrate plus démocrate que les démocrates tellement démocrate qu’il discute avec les anti-républicains de la façon la plus naturelle qui soit Voyez comment le FN parvient à exposer ses propositions intolérables (je pèse mes mots), de façon naturelle sans que personne ne s’offusque puisqu’à présent il est de bon ton de tolérer l’intolérable ... Une telle tolérance n’a rien de vertueuse, au contraire, tolérant l’atroce, elle est atroce tolérance ...
-
-
Cher ami portugais, ce que vous dites est contradictoire. On ne peut pas être un moteur d’un côté, et se fondre dans le néolibéralisme mondial de l’autre ... Par ailleurs, vous avez tord de pensez que les hommes libres (comme vous et moi devrions l’être) n’auraient pas le choix de leur avenir ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
pourquoi ne continuerais-tu pas sur ta lancée en allant regarder du même oeil critique les articles de M. Mourey ?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
