Revoir les conditions d’évacuations en cas de catastrophe
nucléaire. Le sujet est intéressant mais préfigure du fait immuable qu’il ne
faut pas remettre en cause la dangerosité du nucléaire civil. Voyez-vous, en France
nous somnolons dans une inconscience totale sur une soixantaine de réacteurs nucléaires.
Si une catastrophe du style Tchernobyl ou Fukushima se produisait dans l’hexagone,
je pense qu’il faudrait vite que vous appreniez une nouvelle langue pour aller
vivre sous des cieux plus cléments à moins, que vous ne souhaitiez gonfler les
statistiques des consommateurs de chimiothérapie. En proposant de faire
réintégrer les zones contaminées de Fukushima par la population, les autorités
japonaises vont condamner à une mort cancérigène certaine des milliers de
personnes. On pourrait assimiler cela à un crime contre l’humanité mais, vu qu’il
y a d’importants intérêts financiers en jeu, ceux-ci seront considérés comme des
dégâts collatéraux et d’ailleurs, certains imbéciles connus viendront vous dire
que ce n’est pas prouvé et que ce n’est pas si dangereux que cela etc… (Bien
entendu, ceux-ci ne sont pas directement concernés par ces problèmes et je
doute qu’ils aillent visiter les zones polluées pour des milliers d’années, ce
qui leur permet d’étaler leur suffisance avec toute la morgue dont ils sont
capables.). Pour finir, comment définissez-vous des individus qui déploient une
énergie qui, en cas d’incident, devient incontrôlable ?