Ce qu’il faut changer c’est le mode de production de l’électricité, pas l’isolation des maisons afin de pouvoir mieux optimiser notre production d’énergie électrique jusqu’à ce qu’on perde toute une région suite à l’accident nucléaire INEVITABLE si on n’arrête pas les centrales.
Les propriétaires de la région devenue inhabitable seront j’en suis certains très content de ne pas pouvoir s’approcher de leur logement qu’ils viennent juste d’isoler. Dommage que cette isolation ne fonctionne pas contre les radiations.
Il faut (et on peut) basculer la production électrique du nucléaire au renouvelable. C’est long mais c’est possible, pas trop cher, ça fait de la croissance et du boulot et honnêtement même pour les malhonnêtes qui prétendent que c’est cher alors que c’est une goutte d’eau à comparer du nucléaire ET que cher ou pas tant que c’est rentable ça signifie que c’est remboursé au final, ça n’est de toute façon pas cher payé pour que la France existe encore dans ne serait-ce qu’un siècle.
Dans un siècle grand maximum, probablement beaucoup moins, il y aura eu un Fukushima en France car les centrales sont non seulement mal gérées en termes de sécurité, mais qu’elles n’ont pas été prévues pour résister aussi longtemps sans accident quelle que soit la qualité de l’entretient.
Alors quand le plan (d’un ministre écologiste) en termes d’énergie c’est de forcer des particuliers à isoler leur maison, alors qu’il y a de fortes chances que ces maisons ne valent absolument rien dans une cinquantaine d’années, et même moins que rien puisque ça sera des déchets contaminés qu’il faudra payer pour éliminer enfouir ou va savoir quoi...
La vérité c’est que ces personnes ne font que détruire. Les choses à faire ne sont pas faites et toute action entreprise est une destruction, entrainant encore et toujours plus de choses à faire dans le futur. Tout cela vaut dans tout les domaines, de la finance à l’industrie en passant par l’État, la science, l’éducation, le système social et donc l’énergie et l’écologie ainsi que tout le reste.