Plusieurs faits sont avérés :
Factuellement Taubira a menti plusieurs fois aux francais et le premier ministre aussi.
Ils l’ont reconnu.
Oups non, ils n’ont pas menti, mais ont confondus les dates, les lieux, les personnes et tout mélangés....
Comme si taubira avait été au JT sans avoir révisé sa fiche. Elle a menti SCIEMMENT, et retropédale devant l’évidence. Il n’y a rien d’autre a dire, c’est factuel.

Point 2 : DE façon quasi certaine VALLS ment aussi. Comment croire que le premier flic de france apprendrait les infos par le monde.

Maintenant sur COPE, il y a une procédure en cours et qu’elle aille au bout, et j’espere que vous ecrirez un article aussi long quand il sera blanchi, car franchement les accusations de surfacturation « de l’ordre de 20% » sont risibles (sans parler des formations a 3000 euros faites ou pas)... Car une surfacturation de 20% ca s’appelle la marge commerciale, et c’est ce que pratique toutes les entreprises tous les jours. Pour pouvoir argumenter d’une surfacturation il va falloir trouver des elements plus probants. Sand parler du fait que les comptes de camapgne ont été epluchés par le conseil C et autres sans trouver ce type d’anomalies.

Ensuite vous mélangez les affaires Buisson et Herzog qui n’ont rien a voir.
Dans l’affaire Buisson, la victime est Sarkoy et on ne sait pas encore si Buisson est une victime ou un coupable, a défaut d’etre un abruti (ce dont on est sur).

Concernant l’Affaire des ecoutes, plusieurs points trés intéressants.

Car pour rappel Sarko est VICTIME dans l’affaire du financement Libyen. Mediapart a publié un FAUX entre les deux tours de l’election presidentielle (bonjour la manipulation), et Sarko a porté plainte. Et d’aprés les infos dans la presse, aucune charge n’a pu lui etre attaché après 6 mois d’écoutes et les autres recherches. Bref, Rien sur la Lybie, sinon le sjuges l’aurait mis en examen comme sur l’affaire Bettancourt !

Donc toujours rien pour attraper Sarko, et venons au filet dérivant de l’affaire du Trafic d’influence. Donc un gars essaye de convaincre ses collègues de ses idées, et c’est du trafic d’influence ? Si le magistrat n’a fait qu’une phase de lobbying ce n’est pas répréhensible, puisque cela correspond a ses opinions personnelles. Libres aux magistrats de la cour de cass, de juger comme ils le souhaitent sans l’écouter. Il faut prouver qu’il avait des moyens d’influencer ce jugement autrement que par la parole !!

Et pour finir tout le monde sait qu’au final il n’a pas été nommé a Monaco, donc bonjour l’influence....Bref un gros psitch en perspective. Mais ne vous inquietez pas, avec les trois quart des journalistes et juges de goche, Sarko ne devrait pas tarder a avoir d’autres casseroles vraies ou fausses jusquen 2025...