Courte remarque : concernant l’emploi de « primitif » pour des sociétés qui auraient généré spontanément le concept d’infini : si vous vous référez à leurs modes de pensée, paradigmes, etc… aucune raison de leur attribuer le caractère de « primitif » : qu’au point de vue du développement technique/scientifique, ils apparaissent primitifs en comparaison de nos sociétés : certes mais au niveau de leurs représentations du monde, elles sont tout aussi élaborées que les nôtres : les religions historiques « théistes » ne sont pas des évolutions de formes plus primitives que seraient l’animisme, shamanisme, etc… et autres systèmes cosmologiques et représentations a-théistes antérieurs ou contemporains.

 Second point : plutôt que de concept d’infini (qui se rapporte aux concepts de distance, dimension, temps, etc…ergo rapport au temps et à l’espace) : dans le cas de ces sociétés supposément « primitives » : c’est bien plus de concept de NON-fini qu’il faudrait employer : à savoir l’absence de « limites » et non celles de « distances » : i.e. : absence de « limites » entre vie et non-vie, matériel et immatériel, entre passé, présent et futur, morts et vivants, etc… tous ces éléments formant un ensemble continu que ce soit dans le temps, l’espace ou au niveau spirituel/mental, etc… l’infini ici a donc une acception différente de celle mathématique/physique qu’on lui prête dans notre paradigme.

 Enfin, merci d’avoir évoqué Boltzmann et ces « cerveaux » , il me semble que cette approche pourrait permettre par exemple d’évoquer/aborder panpsychisme (ou panprotopsychisme) ou panexperiméntalisme sur la base de discours scientifiquement fondés/énoncés sans connaître de censure et rejet immédiats de la part des inquisiteurs scientistes et naturalistes. Et conséquemment, de pouvoir envisager une approche pluraliste concernant conscience, information, évolution, etc… non limitée aux théories et dogmes strictement « naturalisme-compatibles », et éviter ainsi de limiter caricaturalement l’étude de ces questions comme relevant simplement d’une enième confrontation naturalisme/supernaturalisme.