J’ai l’impression que vous retenez dans ce qui est le fonctionnement normal de la recherche scientifique (qui n’est pas non plus tout à fait imperméable à l’idéologie) que ce qui vous arrange dans le sens de vos convictions justement.µ
je crois que l’on peut ici aussi évoquer la paille et la poutre....
cela fait des années que je suis cette « affaire »
et contrairement à vous, je ne suis pas convaincu par la théorie(et je suis loin d’être le seul,et au fure et à mesure que toutes les « prophéties » de la clique de la poele à frire explosent en vol, le nombre devient je dirais préoccupant)
au hasard, mais la liste est.... infinie
Si vous vous contentez des infos de la presse franchouillarde et de son plus détestable représentant, l’immonde, vous ne risquez pas d’être au courant de ce qui se passe,
je vous suggère ces deux articles, l’un en anglais( malheureusement, c’est aux USA et en UK que cela se passe vraiment)
http://www.hacene-arezki.com/article-climat-de-panique-122015877.html
http://www.theresilientearth.com/?q=content/turning-tide
ne me demandez pas comment on en est arrivé là, je suis littéralement stupéfait.peut-être que dans 30 ans, des « chercheurs » nous expliqueront comment une telle escroquerie(car maintenant que les faits incontestablement invalident la théorie, le fait qu’ils persistent à nier l’évidence, cela ressort de la malhonnêteté)
il est de plus en plus évident, que les dommages qu’occasionneront les mesures que l’on prendrait pour mitiger nos émissions, si d’ailleurs on y arrive, seront de loin plus graves en termes de coûts à tout point de vue,que de consacrer ces efforts à l’adaptation aux changements inéluctables, quoi que l’on fasse du climat, avec ou sans CO2
Ça c’était
notre débat sur le climatique, je ne vous ai pas encore demandé
vos croyances sur l’augmentations des inégalités (encore une difficulté
selon beaucoup majeure à traiter d’urgence), je manque de temps pour
continuer sur ce fil, on poursuivra un autre moment...(merci pour le
ressenti de l’apaisement de notre échange, vous avec compris que mon but
c’est échanger en tout respect
même si profond désaccord, mon optimisme
me pousse à croire (sic) que c’est possible)
c’est une vision simpliste et réductrice du problème de la pauvreté.
Il y a plus de riches, c’est un fait, mais la pauvreté a reculé partout dans le monde(avec la faim d’ailleurs) et si l’on observe les courbes des revenus, certes, l’inégalité est flagrante, mais tous les revenus de toutes les classes de la société sont à la hausse
En Chine par exemple, du temps du grand timonier, il n’y avait pas de milliardaires(du moins, c’était la doxa, car les hauts dignitaires...) et les gens crevaient de faim.
A ce jour, il y a le plus grand nombre de milliardaires au monde en Chine, et 400 millions de chinois ont notre niveau de vie, et cette proportion de gens sortis de la pauvreté ne va que croître, à moins d’un accident « idéologique »
je crois comme vous que nos ancetres ont une grave responsabilité, car ils ont détruit notre idéal d’un paradis perdu
nous sommes coupables, faut se repentir, et revenir aux délices de ce paradis.
31/03 12:30 - Mao-Tsé-Toung
@Karol « Comme indiqué dans le titre de l’article il ne s’agit pas de la fin DU (...)
31/03 10:45 - Mao-Tsé-Toung
@ Karol « Je consacre un peu de mon temps à écrire sur la nécessaire métamorphose de notre (...)
31/03 10:26 - Mao-Tsé-Toung
A CHACUN SA FIN DU MONDE ! Les DEUX Signes présentement indiscutables : 1 ) la SCHIZOPHRÉNIE (...)
31/03 09:51 - BA
Lundi 31 mars 2014 : Nouveau rapport alarmant du GIEC sur le réchauffement climatique. (...)
31/03 08:00 - gaijin
antoine oui mais pas que ... il a disparu parce qu’avec le temps il a atteint une « (...)
30/03 22:57 - Antoine Diederick
l’empire de Rome a disparu à cause du saturnisme, les tuyaux d’eau potable étaient (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération