A la NASA la fin d’un monde est annoncée
C'est du sérieux ! Une étude du Goddard Space Flight Center – un important centre de recherche de la NASA – met en garde contre un effondrement de notre civilisation... dans quelques dizaines d'années. ( lien ).
Que nous prédit cette étude ? une météorite géante s'écraserait sur la Terre, anéantissant la vie humaine, comme au temps des dinosaures ( lien ) ? Non. Une catastrophe nucléaire ? Non ; cet effondrement de notre civilisation serait lié à la surexploitation des ressources et à l’inégale distribution des richesses.
Pour parvenir à leurs résultats, des sociologues se sont basés sur un modèle mathématique Handy (Human And Nature DYnamical). L’étude dirigée par le mathématicien Safa Motesharri de la National Science Foundation (États-Unis) a permis de déterminer plusieurs facteurs qui, en étant reliés, conduiront à un effondrement. « La rareté des ressources provoquée par la pression exercée sur l’écologie et la stratification économique entre riches et pauvres a toujours joué un rôle central dans le processus d’effondrement. Du moins, au cours des cinq mille dernières années » indiquent les chercheurs. Les riches seraient inscrits dans une surconsommation des ressources tandis que les plus pauvres seraient condamnés à survivre. Quant au développement des nouvelles technologies, elles « augmentent l’efficacité des ressources, mais aussi la surconsommation ». Concrètement, l'étude fait le constat que l'augmentation de la productivité dans les secteurs de l’agriculture et de l’industrie lors deux derniers siècles a provoqué une hausse substantielle des ressources, sans que celles-ci ne soient pour autant équitablement réparties. La division sociale entre riches et pauvres conduit à la surconsommation des premiers, tandis que les seconds sont condamnés à se battre pour survivre, à lutter pour manger à leur faim.
La NASA se rangerait-elle du côté des décroissants et des anti-capitalistes ? On a du mal à y croire.
CROISSANCE DES INEGALITES....
Au fil de nombreux articles j'ai montré combien la concentration de la richesse avait atteint ces dernières années des niveaux qui dépassent l'entendement.
Au niveau mondial, la richesse globale se partage en deux parts égales, une, pour 1% de la population , les plus riches, et l'autre moitié, pour les 99% restants. On peut aussi affirmer que les 85 personnes les plus riches dans le monde possède la même fortune que la moitié de la population la plus pauvre de la planète soit 3,6 milliards d'êtres humain ( Voir l'article : 3,6 milliards de petits fauchés... ).
En Grande-Bretagne, l'ONG Oxfam indique que cinq familles possèdent plus que les 12 millions de personnes les plus pauvres dans ce pays.( lien) Et, cet écart continue de se creuser. Ces deux dernières décennies, les 0,1 % les plus riches ont vu leurs revenus croître presque quatre fois plus vite que 90 % de la population la moins aisée. Par ailleurs, Oxfam révèle que pour la première fois, parmi les ménages « pauvres », ceux vivant grâce à un revenu du travail sont plus nombreux que ceux n'ayant aucun emploi. « La Grande Bretagne est en train de devenir une nation profondément divisée, avec une riche élite qui voit ses revenus s'envoler tandis que des millions de familles luttent pour joindre les deux bouts » a commenté un porte-parole de l'organisation.
En France, si une étude du Trésor révèle que « La redistribution opérée par le système socio-fiscal est importante : elle réduit de 40 % les écarts de niveau de vie entre les 10 % des ménages les plus modestes et les 10 % les plus aisés. » ( article Les Echos 20/03/2014) - D'après l'étude, ce sont principalement les prestations sociales qui réduisent les inégalités, à hauteur de 60 % - cet "amortisseur social" ne suffit pas à empêcher la dérive de ces inégalités de revenus et de patrimoine. Selon l'Observatoire des Inégalités le niveau de vie moyen annuel ( après impôts et prestations sociales ) des 10 % les plus riches a augmenté de 1 795 euros, soit + 3,2 % entre 2008 et 2011, alors que celui des 10 % les plus pauvres a perdu 360 euros, soit une baisse de 4,3 % de leur niveau de vie sur cette période. La crise frappe bien davantage les ménages les plus modestes. Si on observe le cas des ultra-riches cette dérive ne fait que s'amplifier : Les 0,01 % les plus riches ont gagné 180 000 euros de revenus annuels supplémentaires entre 2004 et 2010. Un gain équivalent à treize années de Smic...( lien ).
En revanche si les grands gagnants ne sont pas si nombreux, le nombre de pauvres ne cesse d'augmenter. En France ce sont plus de 5 millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté ( 50 % du salaire médian soit moins de 850 € par mois ). De 2002 à 2011, ce nombre a augmenté de 1,1 million (+ 30 %)( Observatoire des inégalités ) ; ils survivent tant bien que mal et peuvent mourir dans l'indifférence générale.( Voir l'excellent article "453" de Nabum dans AV )
Aux Etats-unis, malgré les injections massives de liquidité, le pays s'enlise dans une dépression longue. Sous l'action des difficultés économiques ( chômage, déclassement, temps partiel subi ), l'armée des pauvres augmente inexorablement avec de nouveaux bataillons issus de la classe moyenne, ( voir l'article de Onubre Einz " La pauveté aux USA" - Le blog Les crises ).
Peu à peu le fossé entre le petit nombre des gagnants et le grande masse de perdants se creuse inexorablement. Cette faille béante qui traverse la société fera inéluctablement se dresser les uns contre les autres ces êtres autrefois unis par l'espoir d'un progrès partagé et aujourd'hui à jamais opposés.
"La concentration massive des ressources économiques dans les mains de toujours moins de personnes constitue une réelle menace pour les systèmes économiques et sociaux inclusifs. Au lieu d'avancer ensemble, nous voyons les inégalités se creuser en matière de pouvoir économique et politique, ce qui exacerbe inévitablement les tensions sociales et accroît le risque d'éclatement de la société." souligne un rapport de l'Oxfam.
...ET STAGNATION DE L'ECONOMIE
Les libéraux, pour justifier les inégalités rappellent que les très riches ( les 1 %) serviraient les intérêts de la société de quatre façons :
- L'investissement des riches finance l'innovation et celle-ci profite à tous,
- la réussite des riches est exemplaire et incite les jeunes de talent à prendre des risques,
- ils font du mécénat et participent au développement de l'art et de la culture,
- ils consacrent une partie de leur fortune à la philanthropie et participent à la lutte contre la misère.
( Voir le dossier de la revue Books et l'article " A quoi servent les riches " ).
Cette théorie fumeuse du ruissellement a de tout temps tenté de justifier le scandaleux état de fait de l'accaparement des richesses par une minorité de plus en plus réduite. L'inégalité a un coût humain, social et politique particulièrement élevé. Elle obère la réussite scolaire et les chances de réussite professionnelle de millions de personnes, elle expose l'individu à des risques multiples sur sa santé, sa sécurité et met en danger son intégrité physique et morale. Comme le souligne J.Stiglitz dans " Le prix de l'inégalité" (1) , "elle est la cause et la conséquence de la faillite du système politique et elle alimente dans notre système économique, une instabilité et inefficacité qui l'aggravent à leur tour. C'est ce cercle vicieux qui nous plonge dans l'abîme."
La dérive dans l'accroissement des inégalités, qui a débuté dans les années 1980, avec le triomphe de l'ultralibéralisme, a atteint les limites de l'instabilité du système. Le travail de Thomas Piketti et de son équipe, rassemblé dans le livre "Le capital au XXIème siècle"(2) révèle d'une part que les inégalités de revenu n'ont cessé de croître dans tous les pays depuis les années 70 - elles atteignent aujourd'hui le même niveau qu"à la fin du XIXème siècle - et, d'autre part que le rapport patrimoine privé sur les revenus a atteint aussi les niveaux d'avant la première guerre mondiale ( pages 53-54 ). Les formidables progrès techniques de l'ensemble du XXème siècle n'ont pas permis, contrairement aux promesses des tenants du libéralisme, un partage plus équitable des richesses garant de la pérennité du système.
L'autre élément que montre cette étude est le retour à un régime de croissance faible historique où les patrimoines issus du passé prennent alors une importance considérable devant les revenus du travail humain. Ainsi la croissance fondée sur la seule augmentation de la productivité par les progrès techniques, malgré la diffusion des connaissances et l'augmentation des compétences qu'elle exige, n'a pas permis une inversion de la tendance de fond des méfaits du capitalisme dans la distribution des richesses. Malheureusement "Le marché comme la technologie ne connait ni limite ni morale". ( page 370 ). Seule la volonté politique, expression démocratique de la volonté populaire pourrait faire infléchir cette tendance à la concentration du capital, pour fonder un ordre social plus juste.
Le postulat libéral qui affirme que : " L’enrichissement d’une minorité stimulerait la croissance, favorisant ainsi la réduction du chômage et l’amélioration de la condition des pauvres" serait aussi remis en cause par les propres économistes libéraux ( Voir l'article du Monde Diplomatique de mars 2014 " l'affreux doute des libéraux " ). L' article révèle que depuis une décennie le système a atteint ses propres limites et on constate une baisse des profits, une stagnation voire une baisse de la productivité, la demande intérieure se contracte,malgré les politiques "accommodantes" des banquiers centraux, l'investissement productif stagne. Bien que disposant d’une importante trésorerie, les grandes entreprises n’investissent pas. Le 22 janvier 2014, le Financial Times signalait que les sociétés non financières américaines détenaient 2 800 milliards de dollars, dont près de 150 milliards dans les coffres de la seule société Apple. Les actifs immatériels représentaient en moyenne environ 5 % des actifs des sociétés américaines dans les années 1970 ; en 2010, cette proportion est passée à... 60 %. Ainsi au lieu de faire redémarrer la machine, les détenteurs de capitaux se crispent sur leur magot et ne font qu'accroitre les prélèvements sur la valeur ajoutée quitte à mettre à mal la croissance . Paul Jorion dans le Monde du 17/03/2014 "Dividendes : comptables mais pas coupables" révèle l'imagination débordante des comptables pour extorquer un peu plus de jus de l'outil de production, tant qu'il serait encore temps.
Comme le souligne Kostas Vergopoulos dans le Monde Diplomatique "La situation actuelle rappelle une autre période de l’histoire marquée par une concentration comparable des richesses : les années 1920, qui aboutirent au krach de 1929 et à la Grande Dépression. Pourquoi donc nier à nouveau la relation de cause à effet entre appauvrissement de la majorité de la population et ralentissement économique ? Les dépenses de quatre cents individus ne pourront jamais valoir celles de cent cinquante millions d’Américains : plus les revenus se concentrent au sommet et plus la dépense nationale se contracte, au profit de l’épargne et de la financiarisation, aux dépens de l’investissement et de l’emploi. Lorsque le patrimoine des plus riches croît non par le biais de la production, mais par une ponction toujours plus forte sur la valeur ajoutée, la croissance ralentit. Et le système ronge les conditions mêmes de sa reproduction."
De 1914 à 1945 , deux guerres mondiales avec, entre les deux, une grande dépression, se chargèrent d'anéantir à la fois le capital humain, les actifs financiers et les patrimoines privés et publiques. On peut malheureusement craindre qu'en 2014 on n'ait toujours pas trouvé de solution pour ne pas vivre à nouveau l'apocalypse.
" Il y a deux nouvelles. La bonne nouvelle est que notre vieil ennemi, le capitalisme, semble se trouver dans une crise gravissime. La mauvaise nouvelle est que pour le moment aucune forme d'émancipation sociale ne semble vraiment à portée de main et que rien ne garantit que la fin possible du capitalisme débouchera sur une société meilleure. C'est comme si on constatait que la prison où l'on est enfermé a pris feu et que la panique se diffusait parmi les gardiens, mais que les portes restaient verrouillées." Ce sont les premiers mots prononcés par Anselme Jappe à San Cristobal de las Casas ( Mexique ) lors du second séminaire international de réflexions et d'analyse : Planète Terre, mouvements anti-systémiques ( 30/12/2011-2/01/2012 pour le 18° anniversaire de l'insurrection zapatiste )( lien ). Ils expriment clairement dans quelle impasse nous nous trouvons.
___________________
(1) Joseph E. Stiglitz " Le prix de l'inégalité" Editions Les Liens qui Libèrent
(2) Thomas Piketty " Le capital au XXIème siècle- Les livres du nouveau monde- Editions du Seuil
82 réactions à cet article
-
L’effondrement de notre civilisation est en marche depuis des dizaines d’années...pas besoin de scientifiques pour s’en apercevoir.. ?
La spéculation est responsable de cet effondrement...on peut le constater facilement avec les dettes de tous les pays du monde.. !
Je suis sur que vous avez voter hier.. ?
Y a plus de morale... !-
Un monde qui permet à 100 personnes d’être aussi riches que 4 milliards et fonctionne à la planche à billets ne peut pas être perenne, même un enfant de 10 ans le comprendrait. Mais nous sommes dirigés par des gens éduqués c’est à dire plus stupides qu’un enfant de 10 ans.
-
Sous l"emprise de la dictature des experts en tout et de leurs procédures, distraits par les faiseurs d’opinions, on ne cesse de nous enfumer et de nous intoxiquer en permanence, ce qui nous hôte toute lucidité et clairvoyance.
-
Nettoyage de Printemps
par Renaud Bouchard : « Je suis prêt ».[...] Voilà pourquoi un coup d’arrêt à l’ensemble de ces errements qui déstabilisent le pays et l’appauvrissent interviendrait ce soir qu’il serait très probablement accueilli demain très favorablement et perçu à juste titre par une forte majorité de citoyens comme l’occasion d’interrompre une expérience politique, économique et sociale ratée et désastreuse, mais surtout comme l’opportunité d’ouvrir enfin sans plus tarder la France, avec le génie de son peuple et de ses forces vives, à un destin digne et mérité, en prise avec le XXIè siècle, grâce à l’action et à l’énergie recouvrées d’un Président de haut parage, d’un véritable dirigeant, intègre, déterminé et confiant dans l’avenir, posé et réfléchi, solide et sûr de lui comme de ses capacités, bien entouré, avec de nouvelles perspectives sérieuses et constructives tant pour notre pays que pour l’Europe.
Il s’agirait alors non plus d’un leurre, mais enfin d’un véritable changement, en quelque sorte...
En avant, calme et droit. Je suis prêt.
-
ce qui est etonnant d’ailleurs est d’entendre l’inverse Alain Minc Baverez et tres recemment l’ancien ministre Vedrine tendent a temperer ces propos allarmistes puiqu’il affiremnt neanmoins que cette richesse a desormais permis a ces peuple de sortir d’une relative misere et l’emergence par exemple d’une classe moyenne en chine Enfin je suis un beotien quoi qu’il en soit ces analustes s’inquitent peu de la mise en France en partciculier
-
En avant pour la mort de la PROPRIETE !!
Agoravox, un site communiste !
-
la fin du monde a déjà eut lieu
simplement nous ne le savons pas encore .........
entre le moment ou tombe le couperet et celui ou meurent les neurones la vie continue absurdement alors que la mort est inéluctable.
la fin du monde a déjà eut lieu dans la mesure ou la seule question posée par l’article ( qu’au demeurant je plusse ) est la question économique :
qui va consommer les dernières miettes ?
ok a notre échelle on va peut être encore se payer une dernière guerre pour brasser les cartes ou une de ces révolutions qui ramènent les choses au même endroit
mais la fin est inéluctable.
comment je le sais ? facile et vous pouvez le savoir aussi :
il faut se poser une seule question :« où allons nous ? »
la réponse vous la connaissez comme moi nous n’allons nulle part !-
-
Tu dis : « il faut se poser une seule question :« où allons nous ? »
la réponse vous la connaissez comme moi nous n’allons nulle part ! »En fait, si tu t’intéresses au coté mystique de la vie, avec la notion de foi et de choix (avec le libre arbitre), tu peux penser faire le bien et le mal comme tu l’entends, selon tes valeurs.L’apocalypse est aussi un livre prophétique (Saint Jean) qui se met en place à la fin des temps.Je t’invite à parcourir ce blog pour comprendre les enjeux / âmes.Il est clair qu’il faut que cela cesse, puisqu’en un siècle, l’homme aura dilapidé sans vergogne et abîmé à son seul bénéfice à court terme, notre planète qui ne peut reprendre son souffle.Que les communicants politiciens aillent au diable... -
« la fin du monde a déjà eut lieu »
C’est précisément ce que racontent maintenant les Témoins de Jéhovah. Ils ont fini par s’apercevoir qu’ils se couvraient de ridicule à annoncer la fin du monde pour telle ou telle date, bon an, mal an, alors ils sont tombés sur la brillante idée de dire qu’elle était arrivée en 1914 mais était passée inaperçue. Vive Jéhovah !
-
Mouais
« Ou allons nous ? »
A la mort...
Une autre façon de voir, c’est que la fracture entre le 1% et les 99% sera résolue quand le 1% aura exterminé 90% des 99%
(par la famine ou la malnutrition, la soit disante médecine, la guerre, etc)
drones = plus besoin de militaires en nombre
robots = plus besoin d’ouvriers en nombreplus besoin des 99% ? et en plus ils font chier ? vous croyez qu’ « il » (le 1%) va conserver ce problème ?
-
Effondrement de la civilisation « Fast Food » américaine ; probable, voir certaine (pour beaucoup d’entre nous même souhaitable)
La fin d’un monde, de notre « civilisation » possible mais peu probable.
Sauf et peut être en cas d’une guerre nucléaire ?
-
Merci Karol pour ce bel article avec lequel on ne peut qu’être d’accord.
L’histoire nous enseigne qu’aucune civilisation n’est éternelle, mais la disparition de la notre est déjà programmée - par nous-mêmes : nous polluons en pleine conscience notre planète, l’atmosphère, la mer, la terre. Nous épuisons, en pleine conscience, nos ressources premières. Avec le capitalisme un tiers de la population du monde, notamment nous-mêmes, vit plus ou moins confortablement alors que les autres deux tiers vivent dans la misère. Notre civilisation est déjà malade et ceux qui en ont le contrôle s’occupent en premier lieu d’eux-mêmes et de leurs carrières.-
Bonjour kookaburra,
Hybris, les excès, l’obscénité de la richesse accumulée par certains, la précarité et la misère que l’on banalise, le consumérisme sans conscience, tout cela signe la fin de notre civilisation -
Le point commun à toutes ces belles analyses, c’est l’absence de propositions de solutions. Et pour cause, celle ci passe par un interdit, la fin de la propriété privé et son remplacement par la responsabilité individuelle et collective.-
À l’auteur :
« cet effondrement de notre civilisation serait lié à la surexploitation des ressources et à l’inégale distribution des richesses. »
1)
surexploitation des ressources
Cela dépendra du mode de croissance que l’Humanité adoptera.
2)
inégale distribution des richesses
Il est possible d’y remédier.Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
Lire, SVP :
Refondation du Capitalisme & Dividende Universel
ou/et
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/ ... cerite.pdfLe Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation : Activité économique / Dividende Universel).-
J’ai envie de vous « plusser » mais je pense que nous oublions une chose fondamentale : nous sommes du mauvais coté du pistolet (devant le canon).
Il y a des solutions comme vous l’évoquez, mais celles-ci ne peuvent être mise en place que si les 1% sont d’accord... or on se dirige plus vers la mise en place de leur solution : sacrifier une partie de la population (il leur faudra toujours des « esclaves »), ce qui permettra de résoudre le problème de surexploitation de la planète.
-
Si 50,52 % des 99 % de « Démunis » (50,01 % de 100%) votaient pour un tel projet, le 1 % de « Nantis » ne pourrait s’y opposer et s’y opposerait d’autant moins que le projet ne lui pas nuisible.Mais il passera bien du temps, me semble-t-il, avant d’atteindre un tel résultat... -
Sans vouloir vous blesser, je trouve que votre vision du monde est du style « le changement oui mais dans la continuité », pour vous redistribuer les richesses, c’est redistribuer de l’argent, donc apparemment vous n’avez pas encore appris ou compris que l’argent n’a pas d’autre réalité que celle que lui fabrique la finance et qui avec son formidable outil qu’est la banque a inventé cette abomination qui s’appelle la thésaurisation ; l’argent est virtuel, c’est le frémissement d’un influx électronique provoqué par qq. frappes de touches sur un clavier d’ordinateur.
Si effectivement et inévitablement un nouveau monde ne peut s’envisager que par le partage, il ne peut s’agir que du partage de richesses tangibles et plus exactement du partage de ce qui est indispensable pour vivre décemment : un toit, la nourriture, l’eau, l’énergie, le transport, l’information etc... et pourquoi pas un peu de superflu.Comment organiser tout cela, ce ne peut ce faire que par la concertation et comme le troc atteint vite ses limites, il faudra une monnaie qui permettra justement d’accéder aux besoins vitaux mais sans possibilité d’amasser, de spéculer, d’exploiter les autres. -
J’apprécie très vivement votre grande capacité à dire une chose (a) et soncontraire (b) :
(a) « l’argent n’a pas d’autre réalité que celle que lui fabrique la finance »
(b) « il faudra une monnaie qui permettra justement d’accéder aux besoins vitaux »Les excès de la finance ne doivent pas remettre en cause la monnaie nécessaire à l’économie réelle marchande ainsi qu’aux consommateurs.
-
Addendum :
« sans possibilité d’amasser, de spéculer, d’exploiter les autres ».Vous n’avez probablement pas lu, ou certainement pas compris, le texte lié à mon commentaire initial. En effet, j’y démontre qu’il est possible d’amasser sans exploiter personne. -
Amasser sans exploiter personne, très honnêtement est-ce possible ? L’avantage c’est que l’on arrive riche au cimetière.
-
Par Jean Keim (---.---.20.170) 25 mars 18:06
« Amasser sans exploiter personne, très honnêtement est-ce possible ? »Pourquoi m’obliger à me répéter ?
Vous n’avez probablement pas lu, ou certainement pas compris, le texte lié à mon commentaire initial.
En effet, j’y démontre qu’il est possible d’amasser sans exploiter personne.
QUOTE
Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans être accusés d’exploiter qui que ce soit puisque chacun percevrait, au minimum, le Dividende Universel sans avoir l’obligation de travailler, « d’être exploité » (pour utiliser votre vocabulaire).
UNQUOTE
-
Le problème, c’est l’argent. Même les singe deviennent fous quand on introduit une « monnaie ».
I)Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.Mots de politiciens. Demandez à un politicien, il vous dira que c’est déjà le cas.II)Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutifPareil. On a le RSA. Vous décrivez le système actuelII.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.Exactement ce qu’il se passe. Les entreprises paient de impôts qui vont (en partie) aux démunis)a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.Allez vois dans la cité à côté, c’est déjà le cas.b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans être accusés d’exploiter qui que ce soit.C’est déjà le cas. On ne les accuse de rien, de toute façon on ne peut pas, c’est eux qui ont le pouvoirII.3)Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalementCool votre système, non seulement il est en tout point semblable au système actuel, mais en plus on peut mourir de faim. Trop génial !!! -
Par bibou1324 (---.---.234.189) 26 mars 11:14
Je suis extrêmement heureux que vous m’appreniez que ma proposition est d’ores et déjà obsolète :
selon vous, tout individu, mineur inclus, bénéficie déjà d’un Dividende Universel de 1.000 Euros mensuels.Que demande le peuple ? ? ?
-
Addendum :
Par bibou1324 (---.---.184.126) 12 février 15:07
Juste par curiosité :
Avez-vous lu http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/ ... cerite.pdf ?... -
Ne vous fatiguez pas, cette réflexion que vous faites, j’avais fait rigoureusement la même sur le site de Mr Llabrès il y a 1 an environ. Censuré parce que je n’avais rien compris...Mais Mr Llabrès ne comprend pas que 420€, 1000€ ou 1500000€ pour un RSA, ça ne change fondamentalement rien du tout. Le seul « plus » de son système serait que cette somme serait versée à tous, sans soucis de critères. Un « plus » dont on peu clairement débattre sur l’intérêt... mais débattre n’est pas dans les cordes de ce monsieur. -
Par Jean-Pierre Llabrés (---.---.45.82) 15 juin 2011 13:43Que répondre à quelqu’un qui postule :
Revenu Universel = Dividende Universel = RSA déguisé ?... -
L’altération, la destruction de l’environnement aussi bien physique que mental sonne le glas
Mais tout ça en chanson ..Sleep walking to extinctionTrès bon papier l’auteur, qui fait que vous sortez en premier dans Bigloo actualité avec les mots clefs effondrement économique-
Météorite ou catastrophe nucléaire, je n’y crois pas non plus. Par contre, le fait que ces scientifiques planchent sur les risques d’effondrement de la civilisation en incriminant les dogmes libéraux, cela me semble plus sérieux. Affaire a suivre.
-
Notre civilisation est archi-minée de l’intérieur, la diminution et la répartition inégale des ressources est un vrai problème. Pas besoin d’une météorite, plusieurs bombes atomiques envoyées par les cinglés qui nous toisent suffiront à exterminer tout le monde et pour un bon bout de temps - et des années plus tard, une autre civilisation repartira, et ainsi de suite...
-
je suis étonné qu’ aucun religieux ou croyant ne se préoccupe de la montée du mal en puissance depuis au moins 20 ans.
La religion, c’est un pouvoir, jouer les Paco Rabanne et risquer de passer pour un crétin, c’est peut être pas une bonne idée.
personne pour prévoir la fin proche fin du monde, enfin du moins, d’un monde ?
Voir plus haut, puis t’inquiet, les prophètes de l’apocalypse, c’est pas ça qui manque.
et pourtant, il y aurait de quoi dire avec toutes les preuves actuelles...
Des preuves de quoi ?
Et surtout, des preuves selon quels critères ?
Si c’est rationnel, t’es mal barré, par contre si c’est plus ou moins religieux, alors la oui, tout et n’importe quoi devient une « preuve ».... du moins aux yeux de ceux qui y croient.
-
-
Ne peut-on considérer qu’une bonne part de cette richesse est toute virtuelle ? Nous sommes, me semble-t-il, dans une crise des valeurs, à tous les sens du terme !
Je me demande s’il n’y a pas une stagnation fatale dans le sort de l’humanité ! malgré les désirs de certains qui n’ont été que feux de paille ; en ce qui concerne la santé, ce n’est pas un hasard si l’on nomme aujourd’hui ce qui nous tue : la contagion des maladies dégénératives. Celles-ci remplacent les pestes et autres choléras, non ?
À avoir toujours pris les problèmes par le petit bout de la lorgnette, le constat est que nous ne sommes pas allés loin ! L’expansion infinie, qui est le fondement du capitalisme, est impossible ; celui-ci implosera et ce ne sera pas sans dommages ! Malheureusement, même si la conscience populaire s’accroît, la marge d’action semble bien mince ; les gens se font encore tuer sur des places où ils se rassemblent pour manifester leur mécontentement, alors que l’on sait bien que ce moyen d’action est devenu totalement obsolète. Inventer autre chose...oui : aurons-nous le temps ?-
Bonjour Alinéa,
La lucidité de quelques uns ne suffira pas ; le temps presse et nous sommes a des degrés divers à la fois victimes et complices, empêtrés que nous sommes dans nos contradictions, dans notre quotidien.
Le capitalisme a maintenant une emprise global, il interagit dans presque tous les recoins de la planète et dans presque tous les actes de notre vies. On perçoit que c’est un danger, mais on ne voit pas comment sortir des mailles de ce filet dérivant qui entraine absolument tout.
La gigantesque manifestation du 22 à Madrid, les résultats des élections en France révèle le niveau insupportable des souffrances infligées. Il reste à trouver les moyens pour entreprendre la mutation de la condition de victime en celle de combattant. -
Pff, ces andouilles devaient écouter Spatrachiasse, on peut même leur envoyer, c’est gratuit, ils peuvent même le garder tiens !
Avec lui, ils vont voir ce qu’est un génie visionnaire.
-
Nous ne sommes pas confrontés à un effondrement brutal et violent entraînant ce que l’on appelle une rupture de la normalité (plus de flux d’approvisionnement et de marchandises, coupure des services supports comme les hôpitaux, l’eau courante ou encore l’électricité et l’énergie de façon générale). Dans un tel cas, il n’y a aucun échappatoire ou presque, tout le monde est touché, concerné, ou impacté plus ou moins fortement.
Nous sommes confrontés, comme en Grèce, en Espagne, aux États-Unis, en Italie, au Portugal et bien sûr en France, à une lente descente aux enfers économiques.
Mais il s’agit là non pas d’un risque collectif mais d’un risque avant tout individuel. C’est vous ou votre conjoint qui serez sans emploi. C’est vous dont la maison ou l’appartement sera saisi par le vilain banquier.
C’est vous qui serez obligé d’aller vous ravitailler à la soupe populaire, ou encore aux Restos du cœur !
Dans un tel cas de figure, il n’y a pas de rupture générale de la normalité, il n’y a que des ruptures individuelles de la normalité. L’eau coulera, l’électricité fonctionnera, vous pourrez faire le plein de la cuve à fioul… mais, vous, vous ne pourrez pas payer les factures, donc vous serez privé de nombreux services supports non pas parce qu’ils n’existent plus, mais parce que vous n’êtes plus en mesure de les acheter financièrement.
-
Très juste. Merci.
On est un peu comme cette grenouille plongée d’abord dans l’eau froide.Si l’on porte très progressivement l’eau à ébullition, la grenouille s’engourdit et s’habitue à la température pour finir par s’évanouir avant d’être ébouillantée, incapable alors de réagir et de sauter hors de l’eau.
-
Le genre d’idées colportées partout sur le net, mais complètement fausse.
Mettez une grenouille dans l’eau froide et faites chauffer l’eau, quand cela commencera à être un peu trop chaud pour elle, la grenouille s’en ira.Réfléchissez un peu. -
Avec un peu de rhum dans l’eau, ça devrait le faire....
-
Bon ben un constat de plus sur le grand n’importe quoi, ou la fin du monopoly, rien de neuf en soit cela fait 40 ans que cela dur et empire.....
Certes il faudrait lever le pied, encore faut il mettre en place un levier !!!Alors c’est pour quand un revenu de base pour au moins avoir un peu de temps de trouver d’autres pistes que le toujours plus de qq’uns ?Wake Up and Think-
La Nasa nous parle d’épuisement des ressources, d’inégalités. Mais combien de centaines de milliards dépensent ils pour leurs programmes dans l’espace, leur soi disant voyage sur Mars.Comment croire cet organisme affirmant avoir envoyé des astronautres sur la lune, alors que c’est un mensonge évident.Ces sommes énormes pourraient être investies dans des programmes aidant au développement des plus démunis.Cela fait des dizaines d’années qu’on nous parle de la fin du monde proche.Ce ne sera pas la fin du monde, mais la fin de leur monde. Parce qu’on ne les croit plus ces escrocs.Quand à la fin du monde, soyez tranquilles, c’est pas pour demain, ni pour après demain-
Comme indiqué dans le titre de l’article il ne s’agit pas de la fin DU monde, mais de la fin d’UN monde basé sur la surconsommation et les inégalités.
-
Ben dites donc, l’auteur, vous avez manqué un train ?
car si la presse a fait,comme d’habitude, son boulot de lavage de cerveau de mme Michu, en répercutant encore une fois une « étude » catastrophique,sans vérifier( on ne vérifie pas quand cela va dans le sens de la culpabilité générale de nos sociétés) de quoi il s’agissait, il n’a pas fallu plus de 2 jours pour identifier les habituels suspects.
Mais on voit que les bonnes recettes à la Goebels marchent toujours,mentir, mentir, mentir il n’est que de lire (en diagonale car ce sont toujours les mêmes lamentations, les mêmes resucées) les commentaires:on va tous mourir, et on l’aura bien mérité, et si c’est possible, ce serait bien dans d’atroces souffrances.
Pas un idiot utile n’a eu la curiosité de lire l’étude, ni de savoir les tenants et aboutissants.
Vomigorax, les révolutionnaires de clavier, bien assis le cul sur leur chaise, avec le chauffage électrique à donf.Au final, une étude, aussi fondée que les promesses de Madof, faite par un obscur labo, avec le concours de militants de la mouvance, et en aucun cas , sous la bannière de la NASA.
Bien entendu, la presse, dont vous vous faites l’écho se gardera bien de publier le démenti, ou des excuses, mais depuis le climategate, Seralini, et cie c’est devenu la norme.http://www.nasa.gov/press/2014/march/nasa-statement-on-sustainability-study/#.Uy6jR_l5MeA
http://nasawatch.com/archives/2014/03/its-the-end-of.html
http://h16free.com/2014/03/23/29883-ivre-la-nasa-predit-encore-la-fin-de-la-civilisation
Paraît que 40 % des papiers publiés par le GIEC, sont issus de militants genre greenpisse ?
Allez les gars, demain le soleil se léve, il s’en fout
juste pour que vous passiez une bonne soirée, le GIEC se rétracte sur la terrible extinction des espèces
faudra trouver un autre fond de commerce , les Philipulus de foire.
-
c’est bien de vous annoncer, des fois que l’on aurait un doute
-
Ce qui signifie la naissance d’un autre. Espérons simplement qu’il sera plus équitable et respectueux de la nature et des gens, mais parti comme c’est on peut en douter.
-
’anéantir à la fois le capital humain, les actifs financiers et les patrimoines privés et publiques. On peut malheureusement craindre qu’en 2014 on n’ait toujours pas trouvé de solution pour ne pas vivre à nouveau l’apocalypse.
@l’auteuron peut considérer au vu du centenaire de la 1iere guerre mondiale, que très peu de leçons ont été tirées, et que certains mécanismes se mettent en place, pour à nouveau recommencer les mêmes erreurs, l’enrichissement personnel sans limites est non seulement absurde mais criminel, comme si la planète pouvait supporter que chaque individu puisse avoir 10 voitures, 10 maisons, 1 avion, etc .... c’est un système vicié à la base, et il apportera la ruine à tout un chacun....., on ne peut que promouvoir une société frugale et équitable plutôt basée sur le partage et la mise en commun des biens qu’ils soient pour le transport, le logement, et les infrastructures que sur l’enrichissement individuel sans limite qui fera exploser les rapports sociétaux et ce n’est pas la SA le Pen qui va apporter les bonnes solutions..........-
La NASA serait même capable de prédire qu’on va tous mourir un jour, yeah !
Trop forts.Bon, mais y a déjà des dizaines d’articles sur Avox qui ont prévu l’effondrement prochain de notre civilisation, ils sont un peu à la bourre la NASA ; le temps de revenir de la lune peut-être
-
En phase avec l’article, la bonne nouvelle c’est que la prise de conscience semble se généraliser y compris auprès de ceux qui semblent apercevoir (enfin ?) que leur fondations dogmatiques sont fallacieuses (l’article du diplo l’affreux doutes de libéraux est une bonne illustration).
On peut souhaiter que la prédiction de la NASA soit de type autodestructrice et rejoigne ainsi le titre de l’article : la fin d’un monde et l’émergence d’un nouveau paradigme :Sinon une animation qui illustre bien l’impasse actuelle :-
Vomigorax ! incontournable
on vit toujours des moments palpitants ici, rigolos, interpellants ,mais aujourd’hui, vous faites très fort
je suis stupéfait, quoique, je m’étonne en référence avec un monde normal,et on est sur vomigorax
On peut souhaiter que la prédiction de la NASA ....
il faut vous l’écrire en hébreu ?
la NASA, sur son site officiel a clairement statué que la NASA ne cautionnait en aucune façon cette ’étude’, ni ne l’a subventionnée, et qu’elle ne représente en aucune façon la position de la NASA
est-ce clair ?
les liens sont dans mon commentaire plus haut.cette étude est à mettre dans la même poubelle que celle de Serafifi,
Et si la NASA s’est fendue d’un communiqué officiel faut-il qu’ils soient em... par cette entourloupe.Ah oui, les faits, la réalité n’intéresse pas un écolo, j’oubliais, damned je me suis encore emporté pour rien
-
Oui il y a quelque chose de fâcheux et d’abusif d’utiliser la NASA comme argument d’autorité, c’st un procédé journalistique toutefois assez courant hélas...
Par contre cela remet-il profondément en cause les résultats de l’étude ?Les doutes des libéraux sont-ils uniquement une feinte ?Pouvons nous continuer notre mode de développement actuel dans le déni des conséquences sur la santé, l’environnement etc ?Le smog dernier lié aux particules fines était-il une fiction ?Bon vous parlez de Philippulus mais il y a eu un certain Jonas à une époque qui s’est retrouvé dans une position fort inconfortable et gênante pour son amour propre : dur dur d’être prophète ...Entre les Philippulus et les « dormez braves gens », il y a peut-être un juste milieux pour l’esprit critique.... -
Donc pour faire court, ce n’est pas parce que la caution NASA est non fondée (ce serait juste une prise de distance en ce qui concerne la responsabilité) semble t-il dans ce cas qu’il faut jeter l’étude à la poubelle comme ce que vous avez suggéré allant plus loin d’ailleurs que la NASA elle même d’après les liens que vous fournissez....
Cela s’appellerait jeter le bébé avec l’eau du bain... -
fâcheux ?
vous voulez dire malhonnête sans doute ?et dans ce domaine, ce procédé est assez courant.
Si on reprend toutes les prédictions de cette mouvance, Malthus, club de Rome, lord Stern, tout, absolument tout s’est révélé faux.Concernant par exemple les récoltes(soi-disant les sols sont morts blablabla...)
http://www.drroyspencer.com/2014/03/the-next-great-famineor-age-of-abundance/
les récoltes rentrent, la faim dans le monde recule,et si l’on ne consacrait pas bêtement les céréales à faire du biocarburant, la faim en reculerait d’autant plus
concernant le climat « déréglé » comme s’il avait jamais été réglé
http://notrickszone.com/2014/03/23/rash-of-weather-extremes-in-1936-before-15-billion-hiroshima-bombs-worth-of-heat-were-added/
http://notrickszone.com/2014/03/01/wild-and-lethal-weather-extremes-gripped-the-planet-80-years-ago-when-atmospheric-co2-was-well-under-350-ppm/dites donc, le climat, c’était plutôt rockandroll avant que les turbocapitalistes ne chipotent le thermostat de la chaudière climatique ?
et le CO2, le gaz de la vie
http://www.theresilientearth.com/?q=content/going-green-rising-co2
à ce train là, on va bientôt revoir des dinosaures ?(hein, on les a déjà,ils sont socialistes ?)bref, j’en ai marre de ces discours autoflagellants permanents.
Jamais l’humanité n’a connu un tel confort, une telle longévité, et une vie de telle qualité(ayez une pensée émue quand vous passez devant un terril, on y voit encore les traces d’ongles des gosses qui grattaient le charbon)
Des pollutions ?mais au plus la société a des moyens, au plus elle maîtrise ces problèmes.
L’énergie. elle est illimitée, comme nos ressources.
La France ,premier consommateur de psychotropes, faut dire que si on lit vomigorax,et quer l’on prend ce genre d’article au sérieux, on vide la boite de valium -
NASA Statement on Sustainability StudyThe following is a statement from NASA regarding erroneous media reports crediting the agency with an academic paper on population and societal impacts.
"A soon-to-be published research paper ’Human and Nature Dynamics (HANDY) : Modeling Inequality and Use of Resources in the Collapse or Sustainability of Societies’ by University of Maryland researchers Safa Motesharrei and Eugenia Kalnay, and University of Minnesota’s Jorge Rivas was not solicited, directed or reviewed by NASA. It is an independent study by the university researchers utilizing research tools developed for a separate NASA activity.
"As is the case with all independent research,
the views and conclusions in the paper are those of the authors alone. NASA does not endorse the paper or its conclusions."
-end-
-
décidément nous n’avons pas la même forme d’optimisme
Le mien c’est la prise de conscience que on est sur une mauvaise pente pour infléchir vers une utopie nécessaire et urgente, le vôtre c’est que le statu quo est satisfaisant et donc qu’il faudrait s’en féliciter ???Quelques signes qui vont quand même dans mon sens, même TF1 (et là çest pas Agoravox !) change du bisounours à la Pernault :se fondant sur une déclaration (au fait vous n’avez pas répondu, l’étude citée dans l’article est à jeter ?) qui ne va pas dans votre sens non plus :bon comme on dit les faits sont têtus...(Ah zut il parait que c’est de Lenine, je devrais aussi me méfier de mes citations... -
oui oui, c’est la poele à frire
Sauf que ça chauffe plus depuis 17 ans
vous étiez au courant ?
Quant aux événements extrêmes, il y a eu un passe d’arme plutôt musclée entre un spécialiste de la question Pielke, et Holdren, le Csar de la poele à frire, conseiller scientifique, devant le congrès US
Le GIEC lui-même reconnait qu’il n’y a aucune tendance perceptible, ni aucune façon d’établir un lien.
Mais on est plus dans l’argumentation rationnelle, on est dans la croyance,pour preuve, votre réaction au communiqué officiel de la NASA,même si pas garanti kasher, je veux y croire.Je vous laisse donc croire, n’oubliez pas votre valium.
-
J’ai l’impression que vous retenez dans ce qui est le fonctionnement normal de la recherche scientifique (qui n’est pas non plus tout à fait imperméable à l’idéologie) que ce qui vous arrange dans le sens de vos convictions justement.
Les connaissances scientifiques du moment nous poussent à prendre nos responsabilités sociétale et politiques ;A l’instar de Jonas je me féliciterais presque de me tromper, mais pour l’instant ça chauffe et il nous faut le prendre en compte pour ses effets concrets et fort préoccupants, dans le volontarisme des décisions et de l’action (c’est peut-être mieux que de rester à discuter et se disputer sur la durée depuis que ça a commencé etc... ?)Ça c’était notre débat sur le climatique, je ne vous ai pas encore demandé vos croyances sur l’augmentations des inégalités (encore une difficulté selon beaucoup majeure à traiter d’urgence), je manque de temps pour continuer sur ce fil, on poursuivra un autre moment...(merci pour le ressenti de l’apaisement de notre échange, vous avec compris que mon but c’est échanger en tout respect même si profond désaccord, mon optimisme me pousse à croire (sic) que c’est possible) -
-
J’ai l’impression que vous retenez dans ce qui est le fonctionnement normal de la recherche scientifique (qui n’est pas non plus tout à fait imperméable à l’idéologie) que ce qui vous arrange dans le sens de vos convictions justement.µ
je crois que l’on peut ici aussi évoquer la paille et la poutre....
cela fait des années que je suis cette « affaire »
et contrairement à vous, je ne suis pas convaincu par la théorie(et je suis loin d’être le seul,et au fure et à mesure que toutes les « prophéties » de la clique de la poele à frire explosent en vol, le nombre devient je dirais préoccupant)
au hasard, mais la liste est.... infinie
Si vous vous contentez des infos de la presse franchouillarde et de son plus détestable représentant, l’immonde, vous ne risquez pas d’être au courant de ce qui se passe,
je vous suggère ces deux articles, l’un en anglais( malheureusement, c’est aux USA et en UK que cela se passe vraiment)
http://www.hacene-arezki.com/article-climat-de-panique-122015877.html
http://www.theresilientearth.com/?q=content/turning-tide
ne me demandez pas comment on en est arrivé là, je suis littéralement stupéfait.peut-être que dans 30 ans, des « chercheurs » nous expliqueront comment une telle escroquerie(car maintenant que les faits incontestablement invalident la théorie, le fait qu’ils persistent à nier l’évidence, cela ressort de la malhonnêteté)
Les connaissances scientifiques du moment nous poussent à prendre nos responsabilités sociétale et politiques ;A l’instar de Jonas je me féliciterais presque de me tromper, mais pour l’instant ça chauffe et il nous faut le prendre en compte pour ses effets concrets et fort préoccupants, dans le volontarisme des décisions et de l’action (c’est peut-être mieux que de rester à discuter et se disputer sur la durée depuis que ça a commencé etc... ?)il est de plus en plus évident, que les dommages qu’occasionneront les mesures que l’on prendrait pour mitiger nos émissions, si d’ailleurs on y arrive, seront de loin plus graves en termes de coûts à tout point de vue,que de consacrer ces efforts à l’adaptation aux changements inéluctables, quoi que l’on fasse du climat, avec ou sans CO2
Ça c’était notre débat sur le climatique, je ne vous ai pas encore demandé vos croyances sur l’augmentations des inégalités (encore une difficulté selon beaucoup majeure à traiter d’urgence), je manque de temps pour continuer sur ce fil, on poursuivra un autre moment...(merci pour le ressenti de l’apaisement de notre échange, vous avec compris que mon but c’est échanger en tout respect
même si profond désaccord, mon optimisme me pousse à croire (sic) que c’est possible)c’est une vision simpliste et réductrice du problème de la pauvreté.
Il y a plus de riches, c’est un fait, mais la pauvreté a reculé partout dans le monde(avec la faim d’ailleurs) et si l’on observe les courbes des revenus, certes, l’inégalité est flagrante, mais tous les revenus de toutes les classes de la société sont à la hausse
En Chine par exemple, du temps du grand timonier, il n’y avait pas de milliardaires(du moins, c’était la doxa, car les hauts dignitaires...) et les gens crevaient de faim.
A ce jour, il y a le plus grand nombre de milliardaires au monde en Chine, et 400 millions de chinois ont notre niveau de vie, et cette proportion de gens sortis de la pauvreté ne va que croître, à moins d’un accident « idéologique »je crois comme vous que nos ancetres ont une grave responsabilité, car ils ont détruit notre idéal d’un paradis perdu
nous sommes coupables, faut se repentir, et revenir aux délices de ce paradis.
-
comme vous évoquez l’OMM, je vous mets le lien vers un article (en français) qui vient d’être publié
http://www.contrepoints.org/2014/03/26/160707-rechauffiste-fais-moi-peur
pourquoi ne pas aller sur ce site confronter vos certitudes(croyances) avec ces horribles dénialistes ?
-
pour en rajouter une couche(à destination des enclumes, qui regarderont ailleurs,trop occupés à maudire cette société de m... etc )tout chaud, un article sur l’ultra alarmiste quotidien LLb
http://www.lalibre.be/debats/opinions/quand-la-nasa-joue-les-nostradamus-53319337357037d4538f5ab4
vous remarquerez que ,pas un mot sur le démenti de la NASA ?
-
A ces américains, ils ont la particularités de faire passer leurs conneries pour universel !
Le problème du plutonium sur terre et dans la haute atmosphère est infiniment plus grave que les prévisions hollywoodienne de la Nasa !
-
Oui, l’orgueil est la source profonde de tous les maux puis, le mal entre par le corps, gourmandise sous toutes ses formes jusqu’à la nourriture intellectuelle. Cela se transforme très souvent en culte de l’argent, l’idole moderne qui est le ressort du mensonge et de l’enfumage. Après on quitte la vérité intentionnellement, c’est le cul de sac alors qu’il y a forcément un chemin de vie pour l’humanité.
Le nucléaire est un danger dans le sens où une augmentation des catastrophes naturelles à cause d’une activité productrice de désordre peut provoquer des catastrophes nucléaires. C’est le cas de Fukushima
Il y a beaucoup de Parisien et Bordelais sur le blog ? Savent-ils qu’ils ont failli finir sans logis dans le meilleur des cas ? Non ?
Regardez : accident de Saint Laurent des eaux pour Paris, accident de Blayes pour Bordeaux. Traverser une autoroute en priant est de la provocation et il est dit « tu ne mettras pas ton Dieu à l’épreuve ». Fukushima n’est pas du tout irréaliste en France.
Le problème est donc, existe t-il une activité qui ne produit pas du désordre, c’est à dire, existe t’il une source d’énergie qui qui fait décroitre l’entropie ? Elle ferait nécessairement baisser la température et le bilan thermique serait nul dans le plus mauvais des cas.
Oui, cela existe, http://www.searlsolution.com/evidence2.html. La centrale Blayes est comme Fukushima, en cas d’accident ne pensez plus vous baigner à Royan pour un bon bout de temps. Quant à Bordeaux, si par bonheur, la ville n’est pas touchée, ça ne fera pas de la publicité au vin de bordeaux.
En revanche, vieillir du vin avec une pyramide c’est très aléatoire, une fois qu’on a compris le principe de fonctionnement, il y a beaucoup mieux et parfaitement naturel.
-
Une civilisation évolue suivant une courbe de gauss, elle passe par un sommet puis décroit, savoir ou nous en sommes est une question d’opinion personnel et de son
QI. La répartition des QI d’une population est représentée par une courbe de gauss qui a un lien avec le type de civilisation en cours de développement. Actuellement la droite parallèle à l’axe des ordonnées représentant la somme des QI moyens se déplace vers les abscisses négatives. La courbe de gauss des QI actuels est de moins en moins adaptée à un développement croissant de notre type de civilisation.
Il faut relativiser ce n’est qu’une théorie.-
rhéa
« savoir ou nous en sommes est une question d’opinion personnel »
non
il y a des constantes dans la disparition des civilisations :
absence de projet
pensée tournée vers un passé mythique et magnifié
prépondérance de la bureaucratie sur la créativité
consumérisme
perte de relation entre le discours et le réel
............... -
Ce serait parfait pour les animaux.
-
Pourquoi les prévisions made in US ne sont pas des prévisions ?
Et bien c’est un peu comme si je faisais une omelette en prévoyant qu’il y aura une omelette à diner. Il suffit de casser des oeufs et les US savent très bien le faire.Pour le reste je sais de source divine (puisque Dieu est mon père) que l’humanité est au tout début de son histoire et que la fin n’est pas prévue avant plusieurs millénaires. Oui je sais c’est embêtant mais c’est comme ça. Il faudra faire avec et surtout accepter de tomber souvent, très souvent, avant de savoir courir.
Pour relativiser un peu :l’humanité à 10 000 ans, on sait écrire depuis 5000 ans et on se croit déjà grand alors que nous sommes que des ch’tits n’enfants de rien du tout.
Dans 2000 ans les US n’existeront plus et l’UE encore moins. Les gamins à l’école nous confondront avec les gallo-romains et Hollande avec une sorcière du moyen âge.
Bref ! Attendons un peu et cessons d’imaginer le futur. Préparons plutôt un présent plus sympa.-
mortelune
oui l’humanité n’est pas a la fin mais notre civilisation oui ce n’est pas pareil
et l’humanité n’a pas 10 000 ans mais au moins 200 000 .
10 000 ans c’est le début de l’ erreur néolithique .... tout ce qu’on a appris a l’école est aujourd’hui invalidé par les archéologues ( et même pas par les soucoupistes ) -
La fin de la civilisation c’est assez normal finalement et l’idée me semble pas catastrophique puisque une fin amène une nouveauté.
J’insiste, l’humanité à 10 000 ans, j’y étais...Il y a 200 000 ans je n’y étais pas, alors je reste prudente sinon je vais passer pour ce que je ne suis pas ; une primate ;o) -
mortelune
pas une primate ?
mais si ! du genre singe sapiens ( ou sapiens sapiens si vous préférez )
pour ce qui est du genre homo il reste un futur possible ....... -
Tant que l’exploitation spatiale ne se fait pas, les guerres terrestres seront de plus en plus probables et étendues.
Libye, Syrie, Ukraine, Centre Afrique, etc...
Le pire est que des pays souverains ne sont plus épargnés. (seul les pays nucléarisés semblent a l’abri quoi que..)...-
Dans son livre « Effondrement. Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie », Jared Diamond définit cinq ensembles de facteurs qui peuvent conduire à la disparition d’une civilisation : dégradation environnementale, changement climatique, voisins hostiles, perte de partenaires commerciaux, et les réponses de la société elle-même à ses problèmes environnementaux.
-
-
l’empire de Rome a disparu à cause du saturnisme, les tuyaux d’eau potable étaient en plomb...petites causes grands effets, grandes causes petits effets
-
antoine
oui mais pas que ...
il a disparu parce qu’avec le temps il a atteint une « surface » maximale a partir de laquelle sa cohésion s’est délitée ......
ce qui était un idéal de construction de l’homme ( quoi qu’on en pense par ailleurs ) est devenu une lutte pour le pouvoir individuel ...... -
Ont ’ils pronostiqué la fin du PS ?....
-
-
quel est le /les responsables ??? l’ultra libéralisme , le capitalisme , la spéculation , la finance , les quelques milliers de très riches du monde exploiteurs non seulement de la misère humaine mais aussi pilleurs des richesses de la planète , BREF !!! LE responsable c’est l’ARGENT !!! la drogue la plus dure du monde , pour éviter ce cataclysm à venir il faudrait prendre des mesures sévères pour mettre hors d’état de nuire la racaille financière au niveau mondial !!! Ces salopards sont tellement drogué aux « billets verts » que même en sachant que tout le monde va crever ils sont prêt à détruire leur propre planète !
-
Lundi 31 mars 2014 :Nouveau rapport alarmant du GIEC sur le réchauffement climatique.Sécheresses, inondations, maladies, migrations, pénuries alimentaires, risques de conflit, etc. : le deuxième volet du cinquième rapport du groupe intergouvernemental d’experts de l’ONU sur l’évolution du climat (GIEC), publié lundi 31 mars, recense les impacts déjà observables du changement climatique.Selon ce texte du GIEC, résultat d’un immense travail de lecture et de compilation de douze mille publications scientifiques, le changement climatique a eu ces dernières décennies des impacts « sur tous les continents et dans les océans », essentiellement sur les systèmes naturels.Dans de nombreuses régions, le changement dans les régimes de précipitations et la fonte des neiges et des glaciers ont modifié les systèmes hydrauliques, « affectant les ressources en eau en quantité et en qualité ».Le changement climatique a également eu un impact plus « négatif » que positif sur la production alimentaire (blé et maïs). L’aire de répartition, le nombre d’individus ou les pratiques migratoires de nombreuses espèces marines et terrestres se sont modifiés.Autant de constats qui poussent le GIEC à assombrir encore un peu plus ses perspectives sur les effets du rechauffement climatique au XXIe siècle. « La probabilité d’impacts graves, étendus et irréversibles s’accroît avec l’intensification du réchauffement climatique », avertit le GIEC.- Différents scénariosLe GIEC parle de risques « élevés à très élevés » en cas de hausse moyenne des températures de 4° C par rapport à la période préindustrielle (« extinction substantielle d’espèces », « risques importants pour la sécurité alimentaire »), mais le GIEC évoque des risques « considérables » dès un réchauffement de 1 à 2 °C.Une augmentation d’environ 2 °C par rapport à la période préindustrielle pourrait entraîner une perte d’entre 0,2 et 2 % des revenus annuels mondiaux.- Les pays du Sud davantage exposés à l’insécurité alimentaire« Tous les aspects de la sécurité alimentaire sont potentiellement affectés », affirme le texte, notamment l’accès aux ressources et la stabilité des prix, dans un contexte où la demande mondiale va augmenter.D’ici à la fin du XXIe siècle, le GIEC prévoit une baisse globale des ressources des océans, quel que soit le niveau de réchauffement. Sur terre, la production de blé, maïs et riz devrait être affectée avec une hausse locale du thermomètre de 2 °C par rapport aux niveaux de la fin du XXe siècle, « même si certaines régions pourraient en tirer bénéfice ».La carte des zones de pêche devrait être redessinée, avec des espèces marines plus nombreuses dans les latitudes moyennes et hautes, et en baisse autour des tropiques avec « de forts taux d’extinction au niveau local ».La situation s’aggravera, selon le GIEC, après 2050, exposant davantage les pays d’Afrique et d’Amérique du Sud.- Moins d’eau disponible pour l’agricultureLe GIEC craint une réduction « significative » des eaux de surface et souterraines dans la plupart des régions subtropicales sèches, avec des impacts attendus sur la qualité de ces eaux.Le texte évoque des risques de pénuries en Afrique, en Asie et dans le sud de l’Australie, et parle d’une pression potentiellement accrue sur les ressources disponibles en Europe (particulièrement dans le sud du continent, qui devrait être soumis à une chaleur plus forte) et en Amérique du Nord.- Davantage de pauvretéLe changement climatique va « ralentir la croissance économique, rendre plus difficile la réduction de la pauvreté et en créer de nouvelles poches », notamment dans les villes, selon le rapport.- Plus de conflits et d’insécuritéLe GIEC table sur une augmentation des déplacements de population, et des « risques de conflit violent » avec « une aggravation des facteurs classiques que sont la pauvreté et les chocs économiques ». Risques de conflit entre Etats avec des rivalités autour de ressources plus rares, comme l’eau ou les stocks de poissons, ou de nouvelles opportunités générées par la fonte des glaces.- Inondations et érosionSelon le GIEC, ces phénomènes vont de plus en plus affecter les zones côtières et les basses terres en raison de la hausse du niveau de la mer. « La population et les biens exposés vont significativement augmenter » à cause de la croissance démographique et de l’urbanisation.Par ailleurs, la proportion de la population affectée par des crues majeures va augmenter. Le GIEC cite notamment les aires urbaines d’Europe, d’Asie et d’Amérique latine, où l’urbanisation massive augmente les risques d’inondations.- Problèmes sanitairesLe GIEC s’attend à une augmentation des problèmes de santé dans de nombreuses régions, spécialement les pays en développement (accroissement des vagues de chaleur intense, mauvaise nutrition ou encore maladies liées à la contamination de l’eau ou de la nourriture).Le texte évoque notamment pour l’Afrique une modification de la géographie des maladies dues aux changements du régime des pluies et des températures.- Des risques accrus d’extinctionCes risques concernent « une large partie » des espèces terrestres et marines, dont de nombreuses « ne seront pas capables de se déplacer suffisamment rapidement pour trouver des climats plus adaptés » après le changement climatique.Des écosystèmes marins cruciaux, comme ceux des pôles et les barrières de corail, sont particulièrement exposés avec l’acidification des océans. Une hausse de la mortalité des arbres pourrait survenir dans de nombreuses régions.- Des solutions existent« Les risques liés au changement climatique peuvent être réduits en limitant sa vitesse et son ampleur », rappelle le GIEC, qui préconise des mesures « d’adaptation » au réchauffement attendu.Parmi les mesures préconisées dans le rapport : l’installation de systèmes d’alerte, d’abris contre les cyclones et les inondations ; la protection des mangroves pour épargner les côtes ; améliorer le stockage d’eau et les techniques d’irrigation ; la création de nouvelles pratiques agricoles ; de meilleurs programmes de vaccination ; la création de zones protégées et l’identification de groupes vulnérables ; la diversification de l’économie.-
A CHACUN SA FIN DU MONDE !
Les DEUX Signes présentement indiscutables :
1 ) la SCHIZOPHRÉNIE générale
2 ) les PSYCHOPATHES ont de plus en plus le pouvoir décisionnel !
Quant à savoir comment viendra la fin des fins , comme beaucoup je dirais que par la guerre mondiale tout simplement !... les PSYCHOPATHES , ne vous inquiétez pas pour eux , leurs plans sont déjà établis !
Merci
-
@ Karol
« Je consacre un peu de mon temps à écrire sur la nécessaire métamorphose de notre société vers un monde plus juste, décent et apaisé. »
--------------------------------------------
Vous y croyez toujours ? ...ou c’est pour une autre vie ?Merci
...si Vous y croyez VRAIMENT , sur quoi reposent vos CERTITUDES ?!
SVP ! ...ne me traitez pas de PESSIMISTE ,ça serait du cucul la praline !
-
@Karol
« Comme indiqué dans le titre de l’article il ne s’agit pas de la fin DU monde, mais de la fin d’UN monde basé sur la surconsommation et les inégalités. »
----------------------------------------------Ok mais ...« la fin d’UN monde » qui prépare la fin DU monde , c’est à dire la FIN de l’Homme sur la TERRE !
Avec les PSYCHOPATHES au pouvoir ...aucun doute là-dessus !cqfd
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
