• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de UserDefinedSource

sur Témoignage : Les lacunes de la sécurité industrielle en France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

UserDefinedSource 28 mars 2014 08:12

Avançant dans mon étude, je remarquais rapidement que les scénarios « négociés » entre l’administration française et cet exploitant minimisaient largement les risques (au moins par un facteur 4). Sans compter la non prise en compte des effets dominos… En avisant mon responsable, je constatais que celui-ci était parfaitement au courant.

 

Que signifie pour vous « diminuer le risque par 4 » ? Et comment avez-vous estime ce facteur ? Le risque est la combinaison d’une probabilité et d’une sévérité. Il peut par exemple s’exprimer en probabilité de mort par an. La réglementation française n’est pas encore très familière avec l’approche probabilistique du risque et dans l’esprit des gens le risque est souvent assimilé, à tort, au danger (approche déterministe). Dans ce cas-là on dissocie les conséquences d’un évènement de sa probabilité d’occurrence. L’approche probabiliste est beaucoup plus intégrée dans la réglementation anglo-saxonne et hollandaise. On parle alors de contour de risque. Par exemple la limite acceptable de contribution au risque d’une installation industrielle sur le public est de 10-6/an. Cela signifie que l’on accepte qu’une activité engendre un risque additionnel de décès de 10-6/an. Cette valeur peut augmenter s’il on retire des bénéfices directs de cette activité. Pour preuve le risque tolérable pour un employé de cette activité est de 10-5/an. Car l’employé est directement bénéficiaire de l’activité. Je vais m’arrêter la sur le cours de Risque. Mais tout ça pour dire que diminuer le risque par 4 n’est pas forcement significatif. En effet si le risque est estimé à 1.2x10-7/an et qu’il est en réalité sous-estimé d’un facteur 4 cela signifie qu’il devrait être de 4.8x10-7 soit toujours sous la limite des 10-6/an. A titre de comparaison, en général l’ordre de grandeur d’une réduction de risque par l’implémentation d’une mesure complémentaire de sécurité est d’environ 10-1soit un facteur 10. Ou alors vous vouliez dire que les distances d’effets étaient normalement multipliées par 4 ? Ça peut effectivement arriver quand on laisse quelqu’un qui ne comprend rien manipuler PHAST…


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès