« La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf »

C’est drôle comment on peut interpréter différemment une même fable... Car ce que je disais en substance c’est bien qu’il n’est pas nécessaire de chercher à tous être boeufs dans ce bas-monde et que des grenouilles en pleines formes valent bien mieux que des boeufs moribonds !

« un système social coûteux et inefficace »

Inefficace, inefficace, est-ce en comparaison au système américain ? 45 millions d’américain exclus du système de santé mis en place est vraiment une réussite ?`Ou bien est-ce le fameux « trou de la sécu » qui te fais dire ça ? Peut-on le comparer au « trou de l’armée » jamais évoqué et qui coute qq million d’€ par an... Pourquoi un Etat ne pourrait pas se « payer le luxe » de s’offrir un système de santé qui ne soit pas RENTABLE ? En quoi la santé doit-elle s’auto-financer alors qu’il s’agit bien d’un droit de l’homme ? Parle-t-on du « trou de la justice » ? Combien coute le système judiciaire français au fait ? Et le « trou de l’éducation nationale » ?

« dette préoccupante »

En grand spécialiste des USA tu doit bien savoir qu’il s’agit bien du pays ayant la plus grosse dette extérieure du monde. S’il y a bien une dette nationale préoccupante c’est pas en France... Et pour la petite histoire, comme on parle de dette, l’Etat américain paye chaque année plus de 2 millions de dollars pour éponger les dettes des américains les plus sur-endettés. Ce même système a créé en Suisse une nouveauté (les suisses sont très fans du système américain) : la tranche d’âge la plus touchée par les faillites personnelles est celle de 15 à 25 ans. Ca ne s’invente pas. Le surendettement est certainement un problème, le voir franco-français est vraiment digne du plus grand aveuglement, ou est-ce volontairement de la désinformation ?

« payé le luxe de dire NON à la constitution Européenne, qui était une occasion d’avoir une taille équivalente à celle des USA, et une structure politique qui pouvait rééquilibrer la vision Européenne du monde (un premier pas vers celà en tous cas), et on critique le système social des USA »

Je ne vais pas m’attarder sur le TPE mais je vais juste vous faire part d’une anecdote : j’ai un ami qui passe le bac science-éco et qui a eu un cours en sciences économiques ET sociales sur le TPE. Une fois le volet économique bouclé par le prof, celui-ci de s’excuser platement auprès des élèves en disant « pour le volet social il n’y a vraiment rien à dire dans ce TPE, nous traiterons pour cela d’autres sujets relatifs aux aspects sociaux mais pas dans le TPE ». Si notre génération a pu se faire berner par le déficit d’informations, la prochaine génération sera bien au courant de tous les sacrifices que sont prêts à faire les politiques pour nous « vendre » un système qui ne vise que la croissance économique et en aucun cas la croissance de la qualité de la vie du plus grand nombre. Il suffirait selon eux de faire confiance à « la main invisible » pour la redistribution des richesses et l’amélioration du niveau de vie de l’ensemble. « Il suffit de créer son entreprise que diable ! »...  

« mais ils ont une capacité de remise en question qui force le respect »

Ha bon ?! Des exemples, j’ai du mal à y croire tellement leur arrogance dépasse de mille lieux celle des français...

« On peut juste constater que ça marche mieux chez eux pour une pauvreté comparable. »

C’est insulter l’auteur de l’article pour son article et surtout pour toutes ses interventions qu’il y a ajouté pour expliquer, chiffres à l’appui, en quoi cette pauvreté n’était pas comparable, ni dans l’absolu, ni relativement, ni même concernant son évolution. Je t’invite donc à relire l’article, ses sources et les interventions qui ont suivi.

« Mais si vous voulez dire que le bonheur ne se mesure pas à l’épaisseur du compte en banque, je suis tout à fait d’accord. »

Il aurait fallut, pour être plus proche de la réalité dire :

« Mais si vous voulez dire que le bonheur d’une société ne se mesure pas à l’épaisseur des comptes en banques des plus riches et de moins en moins nombreux membres de cette société, je suis tout à fait d’accord. »

« Est-on plus heureux avec un Etat qui intervient à tous les niveaux de la vie d’un individu ? »

Détourner l’idée de l’Etat providence qui se charge de la redistribution des richesses dans le but d’assurer un niveau de vie décent à l’ensemble de la société pour sous-entendre qu’il « intervient à TOUS les niveaux de la vie d’un individu » c’est faire preuve à nouveau de mauvaise foi ou d’une volonté de désinformation. C’est vraiment très réducteur.