« un système social coûteux et inefficace »
- Des SDF à profusion, augmentation de la fréquentation aux Restos du coeur, augmentation des RMistes, smicardisation de la société, des émeutes (échec de l’achat de la « paix sociale »), pour une part des prélèvements obligatoire dans le PIB inférieur de seulement 7% à celui de la Suède, c’est ce que j’appelle être inefficace
- 1200 Mds de dette publique, 66% du PIB, 400-800 Mds d’engagement de retraites jusqu’en 2050, 5 Ms de fonctionnaires (voir ci-dessus), c’est ce que j’appelle être coûteux.

« dette préoccupante ».

D’abord, j’aimerais que l’on cesse les phrases du genre « En grand spécialiste des USA ». Mon propos et de sortir de notre crise, pas de sublimer un modèle. Ensuite, les USA ont un niveau d’imposition assez bas, ce qui leur permet de rattraper ce retard, à peu près quand ils veulent. C’est le même cas pour le Japon. En France, nous n’avons plus de marge de manoeuvre.

C’est du moins ce que dit le rapport Pébereau (disponible sur Internet)

Il dit aussi que la dette est une dette de fonctionnement et non d’investissement. Autrement dit, elle ne prépare même pas l’avenir. Voilà en quoi notre dette en préoccupante.

Mais pour une idée précise de ce qui peut se passer, voir le livre de P.Jaffré « Le jour où la France a fait faillite »

Traité de constitution.

Refuser de faire une Europe politique sous prétexte qu’il n’y a pas de volet social (est ce à une constitution de traiter de celà ?) ou que le traité est jugé « libéral » (même interrogation), c’est s’offrir un « luxe ». Car une fois l’Europe politique créée, vous avez la possibilité d’influer sur quelque chose qui existe, et non sur du vide comme aujourd’hui. C’est croire que l’Europe va suivre la France parce qu’elle a dit NON, c’est sur-évaluer l’influence qu’à la France en Europe et même dans le monde, c’est perpétuer une Europe économique seulement, bref, c’est de la vanité pure et simple et c’est obtenir l’effet inverse de ce que les partisans du NON ont voulu. Le NON à fait sabrer le champagne à la Maison Blanche, demandez vous pourquoi.

Capacité de remise en cause.

Juste un exemple récent : ils sont capables de reconnaître que la politique conduite en Irak est une catastrophe en beaucoup moins de temps qu’il ne nous faut pour seulement « évoquer » la guerre d’Algérie, parler des atrocités qui y ont été commises par l’armée Française. Pas mieux en face, puisque le FLN n’a toujours pas reconnu celles qu’il a lui commises, y compris sur sa propre population (du moins il me semble).

Pauvreté comparable.

Voir ici : http://www.danielmartin.eu/Economie/Pauvrete-France-USA.htm

Etat providence.

C’est ce que j’ai compris qu’il se passait en Suède. La question reste posée.