Commentaire de HClAtom
sur Le big bang, mythe ou théorie scientifique ?
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Formidable ce bouquin écrit au conditionnel.
Si ceci, si cela, alors il se pourrait que ... Et ça tout au long de l’ouvrage.
Si elle est cachée, la face de l’univers, c’est avant tout à l’auteur, qui nous montre son astronomique ignorance dans ce domaine. Retirez l’énergie noire, la matière noire, les ondes gravitationnelles, les wimps, et autres neutrinos : il ne reste plus rien dans son bouquin. Tout est basé sur des objets non mesurés, non mesurables, imaginaires, mais qui représenterait 99% de la masse de l’univers ... Basé sur des théories invérifiables, dont on nous dit que ce sont les plus belles constructions scientifiques de l’histoire de l’humanité. Rien de moins.
Ah ! Pour ça, il ne manque pas d’imagination, le gars : multivers, inflation cosmique, branes, cordes, trous de vers, ... Que de la pure invention, sans preuve.
Ces gars là ont totalement pété les boulons.
Derniers commentaires
-
30/03 14:52 - ENDALESTACY
@Neymare Peut-être parce que naissance, vie et mort ne sont qu’apparence, illusion. Comme (...)
-
31/05 12:11 - J’enEymard
Attention à la croyance populaire narrant que le big bang est une sorte d’explosion (...)
-
19/05 18:44 - catastrophy
-
19/05 18:42 - catastrophy
seule la connerie n’est souvent pas hypothétique et y en a un peu trop ici. Dugué fait un (...)
-
19/05 18:36 - catastrophy
Tout est hypothèse même mon oeil est une hypothèse, ainsi que cette phrase. Merci Mr (...)
-
22/04 17:18 - franc
Si on peut remettre en cause la théoriedu Big bang ,toute théorie peut et doit être remise (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération