Jonas, dans votre liste il y a un intrus, sans doute placé là volontairement. A ce que je sache, Chaves a toujours été élu démocratiquement suivant les standards européens. En fait, si Chaves a été élu et s’est maintenu au pouvoir, C’est uniquement grâce à cette démocratie là. C’est sans doute pour cela que l’opposition ne pense qu’à changer la donne démocratique !
Sinon il aurait déjà éliminé par d’autres plus vindicatifs.

Ensuite, vous le dites vous même, la différence entre un ploutocrate occidental et un émir du golfe ne repose pas sur leur cupidité, ni goût pour la violence ; mais sur le système politique de leur pays respectif. Pour cela, il suffit de s’en référer à l’histoire (pour ne pas la revivre comme vous dites) et celle ci nous enseigne que les droits des travailleurs fut l’objet d’une lutte terrible où les morts se sont comptés en millions, avec deux guerres mondiales à la clé. Si vous cherchez vos 100 millions de victimes du communisme, ne cherchez pas plus loin, elle sont là, victime de leur soif d’une plus grande justice, transformé en violence et en guerre par la bourgeoisie.

Bref, les ploutocrates occidentaux n’ont rien à envier aux émirs du golfe quand à leur cupidité et mépris pour la vie des autres. Quant à leur capacité à motiver des millions de gens non instruit à s’entretuer.

Pour finir, je note que votre seule argumentation se base uniquement sur les cas qui reflètent le plus ce passé qui ne veut pas mourir, basé sur le rapport de domination, ce même rapport sur lequel se fonde le capitalisme. Donc oui, « Ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le revivre » ( Santyana) et ce passé que nous promet la ploutocratie occidentale se nomme « féodalisme ». Ce passé, dont des générations d’ouvriers se sont battus et oublient, c’est précisément ce capitalisme là, que le consumérisme à fait oublier aux générations présentes d’ouvriers. Car il n’échappe à personne un tant soit peu honnête et instruit du passé, que ce que propose la ploutocratie présente, n’est rien moins qu’un retour vers le capitalisme du XIXèmme siècle, dans un système politique féodalisé, qu’elle pense plus à même de résister à une éventuelle nouvelle lutte sociale.

sauf qu’ils oublient (les bourgeois) un autre fait historique, qui lui aussi ne demande qu’à revivre...

Sachez que si je considère le modèle capitaliste comme dépassé car incapable de répondre aux crises et besoins de la société humaine actuelle, c’est pour une raison toute simple et largement répandu. C’est à dire que le capitalisme à besoin pour être efficace d’un monde en expansion perpétuelle. Par contre, dans un monde en gestion, il devient destructeur, car il n’a d’autre solution pour continuer son expansion, que de s’attaquer à son propre milieu, jusqu’à le détruire et donc s’autodétruire (mais des cendres, renaît un monde à conquérir !). Bien sûr, il peut faire illusion pendant un certain temps, mais l’issue est inéluctable. Seul le socialisme véritable permet un monde en gestion de fonctionner de manière pérenne ou alors donc, détruire pour recommencer .

 Dit avec un proverbe, avant l’heure c’est pas l’heure, et après l’heure faut faire attention que ce ne soit plus l’heure. Autrement dit, avant la fin du XXème siècle, ce n’était pas l’heure du socialisme, mais si nous persistons dans le capitalisme, on risque de se retrouver après l’heure du socialisme, soit, détruire pour recommencer !