Commentaire de daqwqmp+coneu4 sur L'inéquivalence d'Einstein

Commentaire de daqwqmp+coneu4

sur L'inéquivalence d'Einstein

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

daqwqmp+coneu4 26 avril 2014 14:05

Auquel cas, si les balles chutent sur une longue distance, tant qu’il n’y a pas de corps à proximité, la trajectoire ne devient pas parabolique, et donc ce défaut du principe d’Einstein n’en est pas un.

Pouvez-vous éventuellement expliciter une formulation du principe d’équivalence qui permette de mieux comprendre la contradiction expérimentale apparente ?

(En me basant sur la définiton de Wikipédia, je n’arrive pas à faire un lien évident…)

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

06/10 10:39 - Ruut

@ l’auteur c’est sur que partir d’un postulat correct et y ajouter un (...)
31/05 11:55 - J’enEymard

Peut être que la réponse se trouve dans le fait que ce principe d’équivalence est un (...)
13/05 05:44 - MAJheure

Re_BonTout, suite 2. Du photon soliton-anneau émis par un électron dans un éther comme (...)
12/05 10:45 - MAJheure

BonTout, 1. Enfin ! Enfin voilà une expérience virtuelle qui n’a même plus besoin (...)
09/05 16:06 - Ruut

C’est quand les fermes spatiales ?
30/04 15:23 - Hervé Hum

Je ne parle pas de l’expérience de l’ascenseur. HClAtom prétend qu’on ne (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de daqwqmp+coneu4

sur L'inéquivalence d'Einstein

Derniers commentaires

Articles les plus lus