• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de HClAtom

sur L'inéquivalence d'Einstein


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

HClAtom HClAtom 28 avril 2014 17:32

@Hervé Hum
Je suis pleinement d’accord avec vous. La validité scientifique d’un énoncé est indépendante des compétences, nationalité, ou taux de cholestérol du messager qui le porte.
La science ne prend pas en compte la notoriété, ni l’adhésion à un dogme, mais les faits.
J’ai peur qu’effectivement, aujourd’hui, cette obligation faite à la science ait volé en éclat.

Il y a d’ailleurs un fait intéressant à noter sur la « science » moderne. Comme l’explique cet article, seulement 8% des travaux soumis aux grandes maisons d’édition scientifique, sont publiés. 92% sont rejetés. Dès lors le filtre est si étroit qu’il serait inimaginable que les éditeurs ne fasse pas leur tri selon leur propre parti pris. Ce sont eux qui annoncent que seulement 8% des travaux seront considérés comme de la science. La science ne devient plus alors que l’étroit couloir qu’ils ont adoubé.
En bon démocrate, et en bon scientifique, je peux légitimement me demander à quel titre ces personnes se sont arrogé ce droit de définition de ce qu’est la science et ce qui ne l’est pas.

Mais rassurez-vous, on ne polémique pas avec @Robert Biloute, on discute, même s’il est vrai que ses mots sont parfois un peu tranchants.

Je vais de ce pas lire vos travaux

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès