Bonjour,

J’ai quelques problèmes avec ce texte, que je trouve dénué totalement de sens logique.

Pour faire simple, la vie d’un homo, du fait de la constitution d’une identité original par rapport au commun des citoyens, sorte de « chemin de croix », en ressort grandi, selon la logique « ce qui ne te tue pas te rend plus fort ». Pour faire simple, l’auteur se demande si la difficulté d’être un homo assumé ne lui confère pas une force, une resistane et une intelligence supérieur, par rapport à celui qui ne rencontre pas ces difficultés.

D’abord ce discours est largement contestable puisqu’il implique que si l’on accepte les homos comme des citoyens lambdas ; s’ils sont totalement intégrés dans la société sans la moindre considération, ils perdront cette souffrance qui fait d’eux des êtres soit disant « supérieurs »... Donc d’après l’auteur le mariage pour tous, et les gay Friendly sont finalement des enemis à l’elévation spirituel des homos. Si forts parce que souffrants dans leur petit coeur...

Et puis surtout, les homos n’ont pas le monopole de la recherche de son identité. De celui qui choisit une voie professionnelle différente de celle de ces parents. De celui qui aime un femme qui n’est pas de la même origine (parfois meme d’un village à l’autre), de celui qui est métisse né de parents de differentes origines. Du musulmans qui se n’a pas l’impression d’être totalement accepté dans cette société. Du chretien qui a l’impression que son pays, anciennement fille ainée de l’église, subit un déclin moral. Du Juif qui a l’impression d’être insulté régulièrement par Dieudonné et ses fans. De celui, dont la nature ou la vie le prive d’une situation familialle et financière idéale. Je n’ai pas l’impression que les problèmes d’identité d’un homosexuel, qui plus est en France, soit la plus dur, et de ce fait, soit forcément ceux qui ressortent le plus grandi de leur souffrance.

Si on applique votre logique jusqu’au bout. Finalement, celui qui souffre le plus dans la constitution de son identité est celui qui en ressort le plus grandi et le plus savant (puisqu’ils sont sensés en savoir plus que nous). Et dans ce cas là les metisses sont les personnes supérieures par définition puisque leur identité est un mix de deux cultures... Eh bien non ! Ce type de raisonnement est complètement débile. Comme si finalement ceux qui rencontrait un problème d’identité étaient les seuls a souffrir, intellectuellement. Comme si le mec laid n’avait pas un problème d’acceptation de lui même...
Tous le monde a des problèmes d’adolescence, ca s’appelle même la crise d’adolescence, et les homos n’ont pas le monopole de cette souffrance. Il n’y a pas de personne qui en savent plus que d’autres, s’ils ne se sont pas donnés les moyens d’enrichir leur savoir, et visiblement l’auteur a oublié de faire cet effort.