@César Castique : je n’irais pas jusqu’à dire que les théories du complot sont entretenues et propagées par nos gouvernants... Ainsi, certains défendent l’idée (passablement tordue) que la théorie du complot sur le 11/9 est l’oeuvre de la CIA.
Il est pour moi évident que les théories conspirationnistes, étant un tissu de mensonges et de fantasmes, empêchent de comprendre le monde dans lequel nous vivons. Donc elles nous détournent des critiques réelles à porter contre nos dirigeants. Donc, objectivement, elles sont contraires à une véritable contestation.
Pour autant, on ne peut pas en conclure que ce sont nos dirigeants qui ont fomenté ces théories complotistes, pour se protéger. C’est absurde. En disant cela, on parle soi-même en complotiste. On tourne en rond dans l’erreur.
On retrouve toujours le même sophisme : « ça profite à Untel, donc c’est Untel l’auteur ». Mais c’est supposer que le « profiteur » est le responsable. Celui à qui profite le crime n’est pas nécessaire le criminel. (Le mari qui hérite de sa femme n’est pas forcément l’assassin).
Dans une société d’opinion publique, une partie du pouvoir consiste à tromper cette opinion afin de conserver le système en l’état. Sans démocratie, pas besoin de propagande de masse. Nous vivons dans le monde de la communication, donc aussi bien de l’exigence de transparence que de l’intox à tout-va. Et il est bien difficile d’y faire la part du vrai et du faux. Mais cela reste possible, en prenant le temps de s’informer.
Comme l’a montré Frédéric Lordon, le système financier est voué, par son essence même, à produire du mensonge, de la désinformation, de la rumeur, de l’enfumage. C’est inscrit dans son fonctionnement, au-delà même des intentions conscientes des agents.
S’informer demande de la patience et une capacité de remise en question. Et cela suppose de ne pas avoir de réponses à tout, tout de suite. C’est une démarche rationnelle, proche de la démarche scientifique à proprement parler.
Or, cette démarche, les conspirationnistes la dévoient complètement, avec leurs pseudos-doutes qui cachent de vraies croyances et leurs interrogations qui sont l’expression détournée de certitudes. Donc eux aussi participent à une fabrique généralisée de mensonges et d’approximations (qui sont peut-être encore plus dangereuses que des mensonges purs et simples). Ils prospèrent sur l’ignorance et la crédulité.
Et je crois qu’il est important de comprendre le conspirationnisme, à la fois comme pseudo-logique et comme mentalité crédule. Mais il faut aussi une analyse des causes et des origines de ce conspirationnisme. Et pour cela, un article comme celui de Lordon est précieux, car il nous montre comment un système politique peut produire en permanence de l’erreur. L’approche n’est alors plus psychologique mais sociologique.
