• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de pinson

sur Non au « retour » aux valeurs


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

pinson (---.---.249.7) 2 mars 2007 02:43

Pour une fois, je suis assez d’accord avec Talleyrand.

Cet article est hallucinant de vide et de mièvrerie progressouillarde.

La paix c’est mieux que la guerre, l’eau ça mouille et le feu ça brûle.

On note d’ailleurs que quasiment personne n’est parvenu à commenter l’article lui-même.

Mais Talleyrand a bien tort de déverser sur l’auteur son acrimonie anti-religieuse.

Car - à part l’intitulé de l’association de cette dame (association dont, comme tout le monde je suppose, j’ignorais l’existence jusqu’à ce jour)- qu’y a-t-il de chrétien dans cet article ? Rien ! Aucune référence, même aucune allusion. On peut même soupçonner que les valeurs dont cette brave dame dit craindre le retour -sans en citer aucune - sont justement les valeurs dites judéo-chrétiennes auquelles il n’est d’ailleurs pas besoin d’être croyant pour se référer.

Je voudrais pour ma part souligner un passage qui m’a amusé tant il vaut son pesant d’étroitesse d’esprit bien-pensante. L’auteur s’horrifie d’avoir entendu une fois quelqu’un critiquer la démocratie. Il semblerait même qu’elle a failli appeler un agent.

Je ne résiste pas à l’envie de lui faire remarquer que s’il n’est bien entendu pas interdit à un chrétien d’être démocrate, cela n’a rien d’obligatoire non plus.

La démocratie ne figure pas parmi les articles de la Foi.

L’église -qui n’est pas une démocratie et ne prétend aucunement l’être - s’est fort bien portée de traverser dix-huit siècle ou la conception moderne de la démocratie était inconnue et il n’est écrit nulle part que le Christ était adhérent au MRP.

Nos cathédrales sont pleines de statues de saints qui n’ont jamais voté ni ne doivent leur sanctification au suffrage universel.

La démocratie n’a que deux siècles d’existence : un très bref moment dans l’histoire du monde. Elle est peut-être un horizon indépassable, mais peut-être pas.

Et il y a et y a eu des tas de penseurs non-démocrates, et pas nazis ou staliniens pour autant ni nécessairement anti-chrétiens .

Je pense bien entendu à Charles Maurras et à toute l’école d’Action Française. On pourrait aussi citer tous les auteurs contre-révolutionnaires : Bonald, de Maistre, Rivarol, Taine, etc...

Des noms me viennent en tête : pensez-vous que Chateaubriand, Balzac, Baudelaire étaient démocrates ?

Ou dans un autre domaine, pensez-vous que le premier fusillé de la résistance, Honoré d’Estienne d’Orves, mort en vrai chrétien, était démocrate ? Non, c’était un monarchiste légitimiste.

Entendons-nous bien : je ne suis pas là pour critiquer la démocratie, ce n’est pas le sujet. Juste pour dire que ce n’est pas parce que son principe est très largement accepté (en Occident)- au point que son invocation est devenue une sorte de figure imposée- que cela doit constituer une borne à la liberté de penser.

Et encore une fois que l’on peut parfaitement pratiquer la foi et les vertus chrétiennes sans trop croire à la démocratie qui ne relève aucunement de l’ordre du spirituel.

Comme moi aussi je m’éloigne du sujet de l’article -pour autant qu’il soit discernable- je me contenterai pour finir de recommander à ceux qui désireraient lire une critique pertinente, équilibrée et récente de la démocratie l’ouvrage publié il ya quelques années par le regretté Wladimir Volkoff - chrétien orthodoxe - « Pourquoi je suis - modérément- démocrate » (aux éditions du Rocher, je crois..)


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès