• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur Et si l'on supprimait l'argent liquide ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 7 mai 2014 19:07

Et qu’est-ce qu’une carence sinon un manque, une exclusion ?

Une carence est un manque, mais une exclusion n’est ni l’un ni l’autre. Une exclusion est une interdiction, or, personne n’est interdit d’argent ! Personne n’es exclu d’avoir de l’argent. Par contre, la très large majorité est maintenue en état de carence ou manque pour l’obliger à travailler, à se mettre au service de celui qui possède de l’argent. Le système fonctionne sur le fait que tout le monde est à la fois travailleur et employeur. Chaque fois que je dépense l’argent gagné, je suis de fait un employeur,

Une monnaie qui n’est pas suffisamment rare, ne fonctionne pas bien. Ce n’est donc pas dû au mode d’utilisation mais bien au fondement même de la monnaie.

Non, ce n’est pas la rareté qui fait qu’une monnaie fonctionne bien ou mal, mais son mode d’utilisation et de redistribution. La notion de rareté est un héritage du temps où la monnaie devait avoir une valeur propre, représenté par le métal et du temps où elle ne représentait pas la valeur du capital, mais de l’échange des biens.

Seulement entre temps le monde à évolué, la rareté de l’argent n’avait plus de raison d’être, mais au contraire apparaissait comme un frein à la production de biens et services en abondance.
D’où le triomphe de la monnaie fiduciaire.

Ce que je viens de dire, c’est que la monnaie n’est pas un objet immuable, sa fonction évolue suivant l’époque considéré et c’est cette évolution de la monnaie qui n’est pas comprise et explique l’impasse et l’incompréhension actuelle.

J’ai prévu d’écrire un article pour l’expliquer, mais je tarde à l’écrire !

Quand je l’aurai écris, je vous invite à venir donner votre avis et opposition.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès