• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Imperator Djanel III

sur Chômage en France : 40 % dans le secteur privé


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Imperator Djanel III Imperator Djanel III 14 mai 2014 18:14

Ben c’est justement là le problème. Au début, malgré l’automatisation et malgré l’arrivée de nouvelles couches de la population sur le marché du travail, notamment une partie des femmes, il peut rester théoriquement possible d’augmenter la population active, il suffit de pouvoir étendre la production économiquement soutenable de biens susceptibles d’être consommés, ou de faire dans l’emploi inutile (l’hypertrophie des bureaucraties tertiaires publiques et privées). Au bout d’un moment, à force d’automatiser, même ces expédients ne suffisent plus et c’est ce qu’on vit actuellement.


Et il y a un autre problème, en 1975, la population du pays est de 52 millions d’habitants, et de 65 en 2010. Et si on rapporte à la population active, on obtient 2.26 hab pour un actif en 1975, et 2.32 aujourd’hui. J’aurais du en tenir compte dès le début. Non seulement la population active est moins nombreuse en proportion, mais elle est encore plus au chômage. En plus, l’utilisation de la population active pour calculer le chômage est de plus en plus critiquée depuis quelques années, avec le développement des « chômeurs découragés », qui seraient 500 000 en France depuis l’INSEE. Il faut ajouter l’extension des catégories diverses de chômeurs (franchement, considérer la catégorie B comme des non-chômeurs...). Donc en gros, il faudrait comparer les nombres respectifs de 18-65 ans en 1975 et 2010 et avoir les stats des nombres d’heures travaillées ces deux années. Et comme tu le dis, il est des plus probable que les heures travaillées ont augmenté moins vite que les 18-65 ans. Et bien sûr qu’il y a une destruction d’emplois, il faut moins de monde pour faire vivre un nombre donné d’habitants. 

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès