Le franc n’etait pas plus dans interet du peuple que l’euro et donc son retour ne serait pas plus favorable aux interets des citoyens que l’euro.
-
Pourquoi donc ? j’ai bien pris soin d’expliquer quel genre de franc j’avais en tête. Si vous voulez, on peut prendre l’exemple du rouble soviétique.
-
Vous avez raison quand vous dites que c’est l’emission qui est importante, mais certainement pas par sa localisation geographique ou son eventuel potentiel patriotisme ...
-
Il n’a jamais été question de géographie ni de patriotisme. Vous avez bien lu le paragraphe auquel vous répondez ? Quand à Machiavel, je ne crois pas qu’il se soit jamais attaqué sérieusement à l’éco, si ? Après, il est bien entendu évident que quiconque maîtrise la monnaie, détient un instrument politique extrêmement efficace, là je pense qu’on sera d’accord.
-
Aussi quand vous mettez sur le meme pied bitcoin et argent, vous devez manquer d’information
-
J’ai un peu étudié la théorie monétaire, du coup, j’ai tendance à considérer que n’importe quelle monnaie convient, à condition que son émission soit gérée par celui qui va s’en servir (c’est à dire, le peuple). Et non, je ne me suis jamais intéressé au bitcoin, il m’a suffi de voir que son cours était extrêmement chaotique pour savoir que ça le fait pas. Il y a un autre souci potentiel avec - la traçabilité. Vu que ce sont des données numériques, ça peut potentiellement faire office de mouchard, ce qui me paraît rhédibitoire. Enfin, une monnaie est nécessairement un bien, sinon, c’est autre autre chose (substitut ou moyen de paiement, devise...). Le bitcoin est-il un bien ?
-
Le problème majeur avec les monnaies polymétalliques (cuivre, argent, or, platine), c’est leur excessive rareté par rapport au donné démographique actuel. Mais pour le reste, ça le fait.