D’accord avec l’esprit de cet article et les commentaires .La tendance générale de l’humanité est à l’oecuménisme ou l’internationale comme on veut , bref à vivre dans des sociétés de plus en plus large et parallelement à estomper les disparités sociales .
Mais çà ne s’effectue pas en ligne droite ni uniformément ni d’une maniére simple .
La gauche est culturellement ’généreuse’ à l’intérieur et à l’extérieur . Mais effectivement elle doit mettre ses montres à l’heure . L’heure c’est quoi , c’est qu’actuellement et depuis au moins trente ans l’internationalisme est oligarchique au dépend des populations .
Partout dans le monde les peuples l’ont réalisé et avalident partout les nationalistes .
Mais de méme qu’il existe deux sortes d’internationalismes , il existe deux sortes de nationalismes . La frontiere entre les deux domaines est la méme : le partage social .

En gros cela fait trente ans que la gauche sur ces deux plans est à coté de ses pompes .
Le balancier de la justice penche dans l’autre sens celui du souverainisme et des rapports négociés avec l’extérieur .

Le premier critére qui concerne les deux faces c’est celui de la monnaie , il ne peut étre envisagé seul mais il est au centre de tout . Il est impératif , le plus tot possible et dans les meilleures conditions de reprendre le controle de sa monnaie . Le plus important pour çà
est de baser cette monnaie sur l’or et l’argent ( méme le cuivre peut faire l’affaire) , éventuellement le platine ( tout est bon pourvu que ce soit précieux ) . Mais le ou les hommes qui proposeront ou effectueront cela dans les conditions actuelles sont à coup sur morts , peut étre méme avant d’avoir essayé . Il faut donc trouver un ou des compromis .
Les hommes que vous citez dans votre article me semblent effectivement aptes à cela .
Reste à gagner de vitesse les charlatans FN , pour cela il faudrait rendre populaire ces compromis , rude tache ...