entre « leon » et Léon", il y a comme une légère confusion. Pas grave, notez bien, mais perturbant.

Sur le plan pratique, il faudrait mettre les liens sous la forme HTML classique (remplacer les £ et $ par des < et >) :

£a href="www.lien.toto"$ nom pour l’affichage du lien £/a$

Les citations indirectes (educnet qui cite l’INSEE) ne sont pas très respectueuse de l’auteur initial. Pourquoi ne pas avoir donner des chiffres INSEE, plutôt ?

Il aurait fallu mettre en lien les textes auquel vous faites référence (Poberta, Alesina, etc.). Sinon, vous sombrez dans l’argument d’autorité : sans valeur.

Sur le fond maintenant.

Cet article commence bien : « revenons aux faits » : oui, bonne idée... dommage que l’idée annoncée ne soit pas mise en pratique !

Les baisses de taux d’imposition ont-elles fait baisser les recettes fiscales des USA ? si oui, vous avez le droit de dire que la baisse tue l’impôt. Sinon... En réalité pas de bol pour vous : les recettes fiscales US ont augmenter pendant les années Reagan et Bush. Regarder seulement les impôts directs est incomplet, mais ça reste intéressant. C’est là.

Il ne faut quand même pas prendre les gens qui proposent ce genre de politiques pour des demeurés dépourvus d’arguments, motivés seulement par un catéchisme idiot ou la perspective de gaver leurs potes milliardaires. Ils ont quand même un minimum de billes à l’appui de leur thèse...

Quelle drôle d’idée de rapprocher l’ISF et l’euromillion...

Analyser la dette, c’est très bien, mais alors il faut avoir l’honneteté de partir de 1980, où elle était à peu près nulle. Et, surtout, tenir compte des actifs qu’il y avait en face (on ne peut pas avoir reprocher à Mitterand d’avoir financer les nationalisations par un endettement, puisqu’il y avait une vraie valeur en face ; par contre on peut lui reprocher d’avoir dilapider cet actif et laisser un trou énorme à la place).

Et si vous voulez rapprocher la croissance de la politique, n’oubliez pas de tenir compte du décalage entre une politique et ses effets (au moins un an), des éventuels effets à long terme (embauche aujourd’hui de fonctionnaires = leur paie jusqu’à la mort), et bien sur du contexte international... Bon courage

La réalité, c’est que Jospin s’est fait jeté en 2002 comme personne avant lui : son bilan ne doit donc pas avoir été si génial que vous semblez le croire...

Vous tenez un raisonnement redoutable contre les vieux. Si on vous suit, en toute logique, il faut de toute urgence sabrer dans les revenus des vieux, à commencer par les pensions de retraites. Ainsi, au lieu d’épargner (sic), ils seront obligés de puiser dans leurs bas de laine pour vivre... Absurde ? Vous ne voulez pas ? OK, mais alors il faut en conclure que votre raisonnement est foireux.

Bilan : article mauvais.