Ma réponse spontanée, sentimentale serait la même que la votre. A quoi cela rime ces trucs héréditaires et aussi, au moins, que l’on me demande mon avis.

La raison m’incite a me poser des questions. Un mauvais roi, on peut toujours s’en débarrasser, lui couper la tête, et historiquement, il est fait pour cela. Un Roi bon ou même médiocre, c’est la garantie ultime qu’au bout du bout, l’ultime recours c’est l’humain d’abord.

Un Homme, pas un système, pas une abstraction ( qu’est ce que cela veut dire 51% un jour, 49% le lendemain) qui assume sur sa tête les choix les plus graves. Qui peut reelement unir au dela des differences. Un Symbole comme l’étymologie du mot le dit.
Dans un cas grave et symbolique, en France, tu envoie le président de la république, et avec un effort, le pays peut éventuellement avoir l’idée qu’il est représenté, Avec le Roi tu es sur.
Ex. Hollande au Mali, tu as quand même une bonne partie des gens qui se disent, « il va chercher dans le désert les succès qui lui manque au pays ». Et la realite du truc c’est que le chef d’une tendance politique en France,soutient une tendance politique au Mali. On aurait un roi qui irait un peu partout au Mali, on se dirait, la France manifeste sa présence au cote du Mali. Et il pourrait même se permettre de voir les differents camps.
C’est pratique dans pas mal de cas.
A certain égards, la solution espagnole est plus efficace que la française ou le roi est temporaire, partisan et non distinct du Gouvernement.
Maintenant, ces trucs la, c’est difficile a créer de toute pièce. La France n’est pas prete d’arreter d’etre une république. L’Espagne a l’opportunité d’avoir un Roi, mon avis subjectif, c’est, qu’elle le garde, cela peut toujours servir...Des choses qui puissent symboliser une unité, aider a dépasser des clivages grandissant, de nos jours, il n’y en a pas tant que cela.