@Makan :Vous dites « Ce que je vois dans les revues scientifiques, c’est qu’une découverte qui tend à confirmer le darwinisme fait les grands titres. Mais d’autres qui semblent aller contre le dogme se retrouvent dans un encadré quelque part au milieu... si on ne les considère pas tout simplement comme »non scientifique".

je demande des exemples ????? Citez des revues reconnues publiant des résultats remettant en cause une théorie importante et essayant de l’escamoter.

vous dites : « Le fait que les bactéries résistent aux antibiotiques n’explique en rien le dogme du darwinisme. » Vous êtes de très faible culture scientifique c’est évident qu’un fait n’explique pas une théorie ! c’est l’inverse : la théorie explique ,donne du sens à un ensemble de faits.

Tous les animaux ont ils été crées en même temps dans votre théorie, ou y a t-il une évolution entre les espèces ?

Quelle age à la terre dans votre théorie ?

Comment sont interprétés les vestiges d’homo erectus, d’australopithèque et de pitécanthrope dans votre théorie ?

Ces questions évidemment n’ont de sens que si votre théorie est scientifique...s’il s’agit de croyance et de religion, ce n’est pas la peine de s’interroger, au contraire le doute et le septicisme ne sont plus de mise.

En biologie on dit théorie de l’évolution et non pas darwinisme. Il n’y a pas que Darwin qui a contribué à façonné cette théorie. Darwin n’est pas le premier à parler de théorie de l’évolution, Lamarck et d’autres avant lui l’ont fait, il a décrit un mécanisme qui fait tenir cette ensemble d’observations. Il y a eu des précurseurs, des théories concurrentes, des continuateurs, des critiques. Ceux qui s’intéressent aux sciences savent que la théorie de l’évolution n’est pas sortie ex nihilo du cerveau de Darwin, quoique certains se focalisent sur lui. Tout comme la relativité restreinte et générale n’est pas venue à Einstein toute seule.On ne parle pas de Darwinisme ni d’Einsteinisme, car ceux qui étudient l’histoire des sciences savent que ces théories sont le fruit de réflexions croisées, fécondes entre plusieurs esprits, collaborants et/ou en concurrence. Einstein et Darwin ayant le mérite de donner un corpus à des théories qui « étaient dans l’air » et demandaient à être couchées sur le papier.

Il y a consensus sur les grands points de la théorie, mais elle donne encore lieu à contreverse. Sans doute sera t’elle un jour dépassée par une théorie expliquant mieux les faits et plus de faits. Le créationnisme lui se veut la théorie qui a toujours tout expliqué et qui expliquera toujours tout, sans possibilité d’avoir un jour une meilleure théorie. Et c’est donc pour celà que le créationnisme est une imposture en terme de théorie scientifique mais qu’en terme de mythe fondateur d’un courant de pensée religieux majeur il est respectable.

A condition de pas mélanger pensée religieuse et pensée scientifique.

cordialement Bruno