• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de coinfinger

sur Peut-on dire que l'homme est un singe ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

coinfinger 11 juin 2014 08:32

Que l’Homme soit un animal , en l’occurence une espéce de singe , est une évidence . Heureusement désobscurcie par Darwin . Constatation nécessaire mais insuffisante , ce qui importe c’est la différence spécifique de l’animal que nous sommes pour parvenir à nous comprendre . Et là , manifestement on fait un saut , de méme qu’on ne peut se contenter de la chimie pour la biologie , on ne peut se limiter à la biologie pour l’humain , mais bien entendu la biologie étant à la base ce qui est humain , ne peut lui étre contradictoire , sous peine de retomber dans l’obscurantisme .
Pour ce qui est du Darwinisme , faute de pouvoir revenir en arriére , nos obscurantistes sont tous devenus plus Darwiniens que Darwin . Là où Darwin écrit deux livres opposés pour faire la différence : le premier ( La Struggle for life) , le second : l’évolution de L’ H ,du singe à l’H . Il ne retienne que le premier et font de l’H un singe .
Aussi pour l’évolutionnisme , les plus utiles sont les adversaires du Darwinisme .
Voir plus haut @la mouche du coche . Effectivement il manque des maillons , et il en est qui manquent nécessairement . Ce genre de nécessité deconcerte la force obscure , de méme pour le hasard qu"elle assimile au jeu de dé . C’est trop fort pour elle qu’il existe deux sortes de hasard .Un faux où le futur est dans le passé et un vrai : l’inverse .Tant que le Mainstream intellectuel fera barrage on ne pourra allez plus loin en matiére humaine , sauf à se déguiser pour passer la censure .

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès