« Torquemada était inquisiteur parce qu’il avait à imposer le dogme chrétien. »
L’ordre social communiste, donc forcément d’inspiration athée, ne pouvait admettre la justesse d’une science fondée par un religieux (Gregor Mendel). Lyssenko, avec l’appui de Staline qui voulait imposer cet ordre social, a donc rejeté la génétique et a fait envoyer en déportation à l’exil et à la mort nombre de généticiens. Cela n’est pas interdit par l’athéisme qui ne s’impose aucun diktat moral. Torquemada quant à lui foulait aux pieds les principes chrétiens qu’il était censé défendre au nom de la défense prioritaire d’un autre ordre social. Ainsi si on refuse le lien communisme -> athéisme, il faut de même réfuter le lien Ancien Régime -> christianisme.
Parmi les différences entre le christianisme et l’athéisme :
* l’athéisme en tant que tel n’a pas de diktat moral ; le darwinisme social ou le matérialisme communiste, par exemple, sont compatibles avec ses valeurs.
* le christianisme a fait repentance, l’athéisme non.
* tout comme l’Islam, l’athéisme (hormis justement son avatar communiste) n’a peu ou prou d’appareil centralisé tel le Vatican. Ainsi, tout comme l’Islam, cela permet à l’athéisme de se démarquer à bon compte des égarements de ses adeptes. Mais il s’agit d’un simple problème structurel.
« Il n’y a aucun »dogme athée« à défendre. »
Prôner l’inexistence de Dieu est un dogme. Ne pas confondre l’athéisme avec l’agnosticisme, scepticisme adogmatique plus proche de la méthode scientifique.
« Vous mélangez tout et vous êtes de mauvaise foi »
Je conçois qu’une présentation des faits allant à l’encontre du ron ron politiquement correct puisse destabiliser. Mais il n’y pas lieu d’émettre ainsi un jugement de valeur sans justification