je dis bravo à l’auteur pour son courage et sa sincérité en m^me temps que sa lucidité d’avoir exposé ce sujet de l’eugénisme qui soulève des passions et beaucoup de peur irrationnelle et obscurantiste ,j’approuve donc l’article de l’auteur et m^me j’irais plus loin que lui dans l’acceptation du bon eugénisme comme le choix du sexe l’enfant et des caractéristiques physiques du genre yeux bleus et cheveux blonds ,ce qui ne veut pas dire que tous les hommes seront blonds au yeux bleus,c’est une possibilité seulement dans le choix conscient ,et le principe de diversité sera aussi un critère de sélection.

le raisonnement de doctorix est fallacieux quand il dit qu’un eugénisme risque d’éliminer un Beethoven ,car au niveau actuel de la science personne jusqu’à maintenant n’a le pouvoir de prédire si un enfant sera ou non un Beethoven ; d’autant plus que la nature aussi fait un choix aléatoire en m^me temps qu’eugéniste en ne laissant qu’un seul sperme parmi des millions ,le plus rapide ou le plus fort féconder l’ovule , un Beethoven ou un Einstein peut bien être éliminé parmi ces millions de spermes perdus.Au contraire un eugénisme issu d’une science très performante qui permet une prévision exacte à supposer que cela puisse exister ,et il est très probable que cela existera car rien ne peut arr^ter le développement d ela science , peut faire naitre un beethoven ou un Einstein de manière consciente à partir du choix parmi les millions de spermes que la nature inconsciente aurait délaissé et détruit.Ici c’est la science d e l’eugénisme qui sauve Beethoven ou Einstein alors que la nature inconsciente l’aurait détruit.

et pourquoi cette hystérie contre l’eugénisme alors que tous les reproches sur ceci peuvent être addressés à l’avortement qu’on accepte bien volontiers avec m^me le remboursement de la sécurité social ;Il me semble que ceux qui n’acceptent ni l’un ni l’autre ont plus de cohérence que ceux qui aceptent l’avortement et refusent l’eugénisme ;d’autant plus qu’un avortement peut être considéré par ceratins comme un infanticide puisque qu’on élimine un être humain vivant alors qu’un eugénisme préimplantatoire n’élimine au cune vie humaine mais nefait seulemnt qu’un choix parmi un nombre de vie possible de manière consciente alors que la nature inconsciente procède de m^me en un choix devie cependant inconscient .Qu’estce qui est plus raisonnable ,un choicx conscient ou un choix inconscient ;d’où le problème philosophique qui en résulte à savoir si la conscience est plus importante que l’inconscience eou l’inverse.