• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric

sur Pourquoi les baisses d'impôt tuent l'impôt


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric 2 mars 2007 23:00

1) ISF Je sais pas ou on en est actuellement avec l’impot sur la fortune, mais a l’epoque ou j’etais en France, il etait majoritairement paye par des pauvres....

C’est un impot declaratif. Vu le nombre de concerne, il est clair qu’une grande partie des redevables potentiels « riches » ne le payent pas.

En revanche a l’epoque, il etait automatique sur les bons anonymes du tresor. Comme c’est un outil d’epargne peu performant, ceux ci etait achetes par des gens peu informes et en general pas tres riches. A la direction de la prevision du Ministere des Finances, le responsable m’avait dit que la majorite des sommes issues de l’ISF etait donc payees par des des pauvres et que compte tenu de son cout de collecte.... mais comme le role de cet impot est d’etre symbolique cela n’interessait personne. Peut etre GEM qui a l’air de s’y connaitre sait il si c’est toujours le cas.

2)D’accord les chiffres precis sont incertains. Jospin, Chirac, decalage dans le temps etc... Democrates Republicians. Une chose est sure, depuis les annees 70 les impots americains sont inferieurs au notres la croissance est en gros superieure, le chomage inferieur et la richesse des citoyens plus elevees. mais la ne s’arrete pas l’interet des comparaison internationale car la Suede est aussi plu sriche mieux formee, avec moins de chomeurs.

Donc la question est moins le niveau de l’impot mais la facon dont il est utilise c’est a dire le fonctionnement de l’etat.

J’imagine que pour l’auteur le fait que notre etat soit plus goulu que l’etat americain et moins efficace que l’etat Suedois et de la responsabilite de son liberalisme sauvage

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès