N’usant pas de pseudo mais de mon vrai nom dont je n’ai pas à rougir, je suis bien « Colas » ne vous en déplaise ! Pour autant, je n’ai pas l’illusion de me sentir libre… Faire un pas de côté afin de ne pas buter dans l’obstacle, c’est reconnaître qu’il n’est pas possible de marcher le nez en l’air mais en refusant de se battre contre des moulins à vent. D’où vient l’usure des parents d’enfant handicapé ? De votre incapacité à inclure la différence, « l’inutile » dans votre société modèle : mauvaises herbes, espèces nuisibles ou humains trop « faibles » (sous tous rapports). 

Si vous êtes naturopathe, je me fais buveuse diplômée de tisanes... Prétendre que les biotechnologies ne sont que le prolongement, pour ne pas dire la même chose, que le travail des paysans, les bras m’en tombent ! Bon, vous semblez dire aussi que la libéralisation (hors thérapeutique ?) du cannabis est souhaitable. Sûr qu’après deux ou trois joints, on a les idées si nettes qu’on est enfin prêt à croire ce qui est raconté à la télé. 

« Cool man, ceux qui te gouvernent, préfèrent que tu sois »détendu« un max pour avaler ta ration de salades mais pinard interdit ! » Brisons là...

De même, je vais passer sur votre conception d’un « groupe solide » ou votre « connaissance des parents d’enfant handicapé », mieux votre « hommage » à la Tartuffe, en allant à l’essentiel :

Votre article a reçu beaucoup de commentaires intelligents et sensibles. Leurs auteurs, en toute bonne foi, ont tenté de vous convaincre de l’iniquité de votre position sur l’eugénisme. C’est apporter de l’eau à votre moulin en faisant croire qu’on puisse débattre là-dessus. Un tel sujet a beau être enrobé de belles phrases, il est ultra violent en réalité puisqu’il traite de l’amélioration de la race humaine… aux conditions habituelles. Nul besoin d’un cours d’histoire récente, c’est le dada de certains depuis toujours. Il n’est en rien nouveau ou tabou, il n’a jamais été aussi à la mode dans une société qui se veut hyper efficiente ! Il est juste développé ici

a) en prétextant l’éradication de la souffrance

b) en se faisant le porte-parole de gens qui ne vous ont rien demandé 

c) en évacuant la seule question de fond qui vaille, celle de la morale

Vous avez parlé de « réflexe mémoriel », de « réflexion détruite par l’émotionnel » etc. Comme c’est joli, heureusement il y a une exception ! 

Désormais, il n’est plus possible de deviser « gentiment » sans émotion, de l’éradication des juifs, des homosexuels ou des « races inférieures », n’hésitons pas surtout à nous rattraper avec les handicapés, qui en « voudrait », n’est-ce pas ! Pourquoi s’en priver quand aujourd’hui, la technique est susceptible d’en supprimer un bon paquet directement à la source…

Qu’en pensent les « déficients » ou leurs familles ? Quelqu’un au moins, vous aura dit tout net son sentiment sans ronds de jambe, en ramenant tout ça à ce qui nous occupe : notre système de valeurs. 

En tant que mère d’un enfant handicapé à 80 %, je suis autorisée à vous dire : « merde » en toute connaissance de cause parce que votre discours est très conformiste en fait. Vous le pensez « unique » mais il est rabâché.

Quelle différence entre la Michu outragée qui vous dit : « quand on a un enfant comme ça, on le garde chez soi, on ne le sort pas » et le Michu qui prend sa plume pour expliquer doctement, lui sans émotion « négative » qu’il y a un bon et un mauvais eugénisme ? 

Si « immonde » ne vous convient pas, utilisez à votre guise toute la panoplie des synonymes mais gardez à l’esprit que c’est votre article que je considère immonde, il n’y a pas de jugement sur votre personne. Si le gène de la stupidité devait être inventé un jour, nul doute que l’humanité entière disparaîtra sauf celui tenant l’éprouvette… bien sûr.