• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de trevize

sur Newton, Darwin et Einstein se sont trompés sur les choses de la Nature


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

trevize trevize 17 juin 2014 16:14

Religion, philosophie, mythe, ou science, tout ça est du même domaine : celui de la loi, de la règle, l’humain construit des systèmes qui organisent, qui donnent du sens.
Je pense que vous confondez religion et spiritualité. Jamais je ne vous dirais que toutes les réponses sont dans la bible ou dans un autre bouquin. Je ne dis pas non plus que la science est une vaste supercherie ; il faudrait être fou ou aveugle pour affirmer ça.

La science, c’est le savoir, c’est le sens étymologique du mot science (latin scientia) . La « science officielle » actuelle , ne détient pas toute la scientia de l’univers. Déjà, de larges pans de savoir, de pratiques et de connaissances humaines n’intéressent pas la science : religion, art...
Et dans ces champs de savoir que la science laisse en jachère, il y a éventuellement quelques petites perles qui pourraient lui donner des directions où progresser. Tout ce qu’on appelle pseudo-science peut nous apporter quelque chose un jour ou l’autre. Il n’y aurait pas eu de chimie sans alchimie, et pas d’astronomie sans astrologie.

Heureusement que des personnes comme Freud ou Jung n’ont pas eu l’étroitesse d’esprit qui domine à notre époque. Freud a bâti sa théorie sur un mythe grec. Jung a étudié des centaines de mythes et de croyances, de toutes sortes de régions du monde, et a montré les grands schémas qui les sous-tendent. En bon scientifique, il a fait une observation : les thèmes des mythes de différentes régions se recoupent, et sont appariés aux délires des psychotiques, et il a cherché des explications.

L’idée, c’est que les mythes et les croyances sont des formes primaires d’expression, qui peuvent donc contenir, à l’état brut, des vérités très importantes. Jung expliquait par exemple la croyance en l’immortalité de l’âme, comme une forme archaïque, instinctive, de la loi de conservation de l’énergie. Lorsqu’il s’est brouillé avec Freud, c’était pour une cause simple : que dieu existe ou n’existe pas, que les phénomènes paranormaux soient de la supercherie, ou pas, des gens y croient. Pourquoi croient-ils à cela ? Pourquoi et comment les mêmes idées archaïques peuvent-elles être générés par différentes personnes ?

Comment comprendre le fonctionnement de l’univers si nous ne nous comprenons pas nous-même ? Et comment comprendre l’humain si on refuse de prendre en compte tous les phénomènes qui le caractérisent ? En affirmant que les mystiques ont tort, la science nie une partie des faits, et donc d’une partie de la vérité.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès