• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de docdory

sur L'illettrisme ! un ennemi à combattre !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

docdory docdory 25 juin 2014 18:04

@ Isga

« Les jeunes débattent d’une manière de plus en plus rationnelle », dites vous ?
Pourtant, ils n’apprennent plus du tout la logique formelle en cours de mathématiques : à mon époque ( j’ai commencé le collège en 1968 ) les élèves étaient censés maîtriser, en fin de sixième, les lois concernant l’intersection et l’union des ensembles, l’utilisation des quantificateurs existentiels et universels ainsi que l’équivalence « p => q <=> non q => non p ». En fin de cinquième, nous étions censés maîtriser trois types de raisonnement : le syllogisme, le raisonnement par récurrence et le raisonnement par l’absurde, que nous devions quotidiennement utiliser pour faire des démonstrations ! Pour avoir suivi la scolarité de mes enfants, je peux affirmer que tel n’est certainement plus le cas...
En ce qui me concerne, cet enseignement de la logique mathématique dont j’ai bénéficié à haute dose s’est avéré l’un des plus utiles et des plus féconds de mon existence.
Dans les débats internétiques ou politiques, l’un des phénomènes les plus irritants est l’utilisation massive du pseudo-raisonnement qu’est le paralogisme du shadok ( « tous les chats sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat » ) .
Sur internet ou dans les milieux politiques, cela donne ceci ( par exemple ) : « tous les antieuropéens sont contre l’euro, vous êtes contre l’euro donc vous êtes anti européen », ou bien « tous les racistes veulent freiner l’immigration, vous voulez freiner l’immigration donc vous êtes raciste » . Ces deux derniers « raisonnements » sont, du point de vue de la logique formelle, rigoureusement équivalents à celui qui fait conclure abusivement que Socrate est un chat ...
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès