Bonjour l’auteur,
D’après mon expérience d’AV, qui est assez longue (autres pseudos), il n’y a que très peu de provocateurs et de discours parodique. La quasi totalité des intervenants dit en réalité ce qu’elle pense. Ce n’est que mon idée mais elle ne sort pas de nulle part. Ainsi, les contacts que j’ai pu avoir à une époque avec divers intervenants hors du forum ne m’ont pas du tout incité à penser à un second degré général, les brillants restent brillants, les connards des connards et, sur ce qui vous intéresse, les extrémistes idéologiques le sont tout autant dans le réel, ce qu’ils disent par mail, téléphone ou en face à face est pour ainsi dire la copie carbone de ce qu’ils vous raconteraient en face à face. Ceux qui traitent les musulmans, les électeurs du PS ou les pauvres de sous-hommes ici le fond aussi dans le civil, je peux vous le garantir.
Ce qu’il peut y avoir, c’est dans certains cas un mode d’expression qui est sous une forme paroxystique et qui ne se conçoit plus que dans l’outrance, mais c’est un stade où il n’y a plus de séparation entre un « propos de comptoir » et un « réel », on est dans des cas de figure où la violence verbale fait partie intégrante d’un contexte de dégradation général de la situation de « l’objet cible », où le discours est souvent au delà de la pratique immédiate, mais fait partie d’une politique de manière aussi réelle que les actes juridiques, policiers ou les pogroms, émeutes ou agressions, dans un perpétuel processus d’interactions entre le réel et le discours, les deux se modelant mutuellement dans un jeu d’interactions et de rétroactions perpétuel. Pareil que pour les Nazis ou les Soviétiques, où le discours violent et exterminateur n’est pas forcément suivi d’effets immédiats, mais où le recul historique montre que des politiques atroces correspondent souvent de manière curieuse à ce qui était verbalement exprimé des années auparavant.