Quand la médecine ne peut plus rien pour un malade, l’acharnement thérapeutique est évidemment une absurdité : il faut laisser faire la nature et réduire les souffrances lorsqu’elles sont insupportables. La loi Léonetti est assez bien pensée, s’accorde avec l’éthique, et il n’y a pas à revenir là-dessus.
Décider en revanche qu’à telle heure, en tel lieu, on fera passer un malade de vie à trépas, c’est un assassinat pur et simple, et avec préméditation. Que des individus puissent concevoir sans horreur de devenir les agents de ces sortes de pratiques, ça pose un sacré problème, et on pense inévitablement au concept de « banalité du mal » forgé par Hannah Arendt. Chacun sait qu’à la mort d’un « exécuteur des Hautes Oeuvres » de la République (autrement dit : le bourreau) et qui était mort sans héritier, le Garde des Sceaux avait reçu un très grand nombre de lettres de postulants qui se prévalaient de leurs heureuses dispositions à égorger, par exemple, les animaux domestiques.
Jouir du pouvoir de tuer son prochain, surtout sans rien risquer, c’est un fantasme qui, apparemment, excite plus d’un détraqué.
Quelle pourrait être la motivation d’un membre du personnel médical qui envisagerait froidement de refroidir son client ? On a parlé quelquefois de meurtre par compassion. Le philosophe Louis Althusser, par exemple, avait étranglé son épouse qu’il ne supportait plus de voir souffrir, mais il avait été jugé irresponsable, étant au moment de l’acte dans un état de démence reconnu au procès par les psychiatres. Il n’y a que la folie qui puisse non pas excuser mais expliquer de tels actes.
Pour les imbéciles qui s’amusent publiquement à des variations sur le thème de la mort « dans la dignité », il ne devrait y avoir qu’une solution possible : l’internement d’office.